Een virusje in mekaar prutsen met AI

 

Ja dat kan. Wetenschappers zijn erin geslaagd een virus te bouwen op basis van een AI-ontwerp. Zo lezen we in de NRC van 17 augustus jl. Het is nog niet zomaar gedaan en dit eerste virus is dan wel een heel basic virus, niet al te ingewikkeld maar the proof of the principle is geleverd. Het grote probleem is dat er nog helemaal geen regels zijn opgesteld om dit proces veilig te doen verlopen. Hoewel biologen de logica van het DNA in grote lijnen begrijpen, zijn de exacte regels nog steeds grotendeels een raadsel. Verwijder, verplaats of  vermenigvuldig een reeks, of zelfs één letter, en de kans is groot dat cruciale processen verstoord raken. 

Het is natuurlijk evident dat wanneer deze kennis in handen komt van lieden met duistere bedoelingen, een biologisch wapen met desastreuze gevolgen op de buitenwereld, onze wereld kan worden losgelaten. In Nederland ziet COGEM toe op de risico's van genetisch gemodificeerde organismen. Maar er bestaat vooralsnog geen overkoepelende internationale veiligheidsinstitutie voor de biomedische wetenschap. 

Er is weliswaar nog steeds behoorlijk specialistische kennis vereist om een virus te bouwen op basis van een AI-concept. Maar vorig jaar lieten onderzoekers extreem complexe virologische vraagstukken oplossen door topvirologen én door AI. AI scoorde in 94 procent van de gevallen beter dan de virologen. Men bepleit het vooraf screenen van mensen die synthetische bouwstenen van DNA willen kopen maar ook dat lijkt me niet echt afdoende. Vooralsnog wijst alles erop dat we met AI een doos van Pandora hebben geopend zonder voldoende veiligheidsmechanismen in te bouwen. En de roofkapitalisten van AI zijn wel de laatsten die zich daar om bekommeren. Zij verzetten tegen elke vorm van regulering en juist dat maakt hen extra gevaarlijk!

Er is genoeg zoet water

 

dat zegt ons Martin Hendriksma, hoofdredacteur van het platform Gebiedsontwikkeling.nu aan de TU Delft. Hij schreef ook boeken, waaronder Aan zee en De Rijn, twee boeken waarvan ik in ieder geval zeer genoten heb. De door onszelf veroorzaakte klimaatverandering leidt ertoe dat ooit bruisende rivieren een miezerig stroompje zijn geworden en in droge tijden slinken tot stoffige geulen waar scheepvaart niet of nauwelijks nog mogelijk is. Dat leidt tot grote economische schade maar nog veel ernstiger is het gegeven dat door die toenemende droogte onze zoetwatervoorziening in het gedrang komt. Ik durf wel te beweren dat wij het nog gaan meemaken dat water op de bon gaat.

In een razend interessant artikel in de NRC van 20 augustus schetst Hendriksma hoe het zo ver heeft kunnen komen. Maar nog belangrijker is dat hij ook een visie neerlegt om de gerezen problemen tegemoet te treden. Wijzelf zij n de grootste verspiller van zoetwater, zegt Hendriksma. We laten ruim tweederde  van het door de grote rivieren aangevoerde water ongebruikt in de oceaan stromen. Maar voor een oplossing brengt het ons niets als we naar de Fransen en de Duitsers wijzen. Want, zo stelt Hendriksma, wij hebben de  Noordzee als zoetwaterbassin. Huh? 

Jazeker: onder de Noordzee bevindt zich een enorme bel met zoet grondwater. Wereldwijd ligt er onder de zeebodem meer dan een miljoen kubieke kilometer zoet water. En de Noordzee is een van de meest kansrijke gebieden die ons voor honderden jaren voldoende zoet water kan leveren. Zeker, die waterwinning is niet goedkoop maar schaarste maakt ons al gauw bereid de portemonnee te trekken. Ook het Grevelingenmeer, dat nog altijd zout is zonder dat daartoe ook maar enige noodzaak bestaat, kan relatief eenvoudig zoet gemaakt worden.Met ruim 500 miljoen kubieke meter inhoud kan daar een tweede regenton voor Nederland ontstaan. Een derde mogelijkheid biedt het herinrichting van onze kustlijn. Door kunstmatige eilanden buiten de kust te realiseren kan een e norm zoetwaterbekken ontstaan.

Ik lees graag dit soort artikelen. De vraag is of de politiek het aandurft principiële keuzes te maken om onze watervoorziening voor de komende eeuwen te garanderen en daar dan ook de nodige middelen voor vrij te maken. Tja, dat vraagt om een doortastende overheid. Ziet u het gebeuren? En ondertussen hoop ik al die achterlijke idioten die nu dood en verderf over de Waterschappen uit willen storten dit soort verhalen nu ook eens lezen en bereid zijn hun energie in iets positiefs om te zetten. Als we ons hier allemaal sterk voor willen maken, wordt het misschien ooit nog wat.

Datacenters verbruiken niet alleen heel veel stroom maar ook heel veel water

 

In Amsterdam Zuidoost komt een  nieuw datacenter van de Amerikaanse multiational Equinix. Dit center zal 779 miljoen kilowattuur per jaar verbruiken. Daarmee kun je meer dan 300.000 huishoudens een jaar lang van stroom voorzien. Huizen en bedrijven krijgen voorlopig geen aansluiting meer op het stroomnet omdat er krapte is ontstaan. Hoie kan het dan dat zo'n datacenter wel stroom krijgt en ook nog eens megaveel?

Maar dat is nog niet alles. Datzelfde datacenter verbruikt ook nog eens 1,1 miljard kubieke meter water op jaarbasis, ruim 1 procent van wat het regionale waterbedrijf jaarlijks oppompt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onze stroom en ons water gewoon verkwanseld worden. Kan iemand mij uitleggen hoe dit kon gebeuren? Ik wil niet gelijk aan omkoping denken maar vreemd is dit wel.

Over het geweten van psychiaters

 

U heeft ongetwijfeld van Milou gehoord, een meisje dat op 17-jarige leeftijd euthanasie kreeg. Aanleiding voor veertien psychiaters en artsen om zich tot het Openbaar Ministerie te wenden en voor te stellen dat er gerechtelijk onderzoek plaats zou vinden inzake de vraag of haar ouders en twee psychiaters het meisje niet hadden aangezet tot euthanasie.

Die psychiaters hebben Milou nooit gesproken, noch haar ouders. Op grond waarvan zij menen dat die ouders wellicht een kwalijke rol zouden hebben gespeeld wordt niet duidelijk gemaakt. Dat de Nederlandse euthanasiepraktijk gekenmerkt wordt door de grootst mogelijke zorgvuldigheid maakte op deze psychiaters en artsen helaas geen enkele indruk. Zij meenden de ouders te moeten verdenken van kwade trouw zonder ook maar één letter uit het dossier te kennen. Me dunkt, dat alleen al is een psychiater onwaardig. Desondanks wisten de psychiaters ook nog te melden dat Milou niet volledig wilsbekwaam zou zijn geweest. Waarop zij dat oordeel baseerden? Niemand die het weet.

De ouders van Milou worden nu met de dood bedreigd. Zij hebben zich tot de rechter gewend met de vraag de namen van alle betrokken artsen en psychiaters aan hen te overhandigen opdat zij met dezen in gesprek kunnen gaan, onder meer om hun naam te zuiveren en de nagedachtenis van hun dochter zuiver te houden. Ik vrees evenwel dat de rechter het recht op privacy belangrijker gaat vinden. Artsenorganisatie KNMG noemde het handelen van de artsen en psychiaters onbetamelijk en onaanvaardbaar. Terecht, lijkt mij.

Inmiddels zijn zes namen bekend geworden, onder meer die van Jim van Os, Menno Oosterhoff en Daan Denys, acht betrokken artsen houden hun mond. Het is ronduit schandalig dat artsen en psychiaters menen zich op deze extreem laakbare en extreem lafhartige wijze te moeten manifesteren en dan ook nog het gore lef hebben zich achter hun recht op privacy te verbergen. Ze zouden uit het register uitgeschreven moeten worden, deze artsen zijn simpelweg  niet te goeder trouw. Ik vrees dat het niets zal helpen als ik hen hier oproep aan te tonen dat ze wel degelijk een geweten hebben. Tegen beter weten in hoop ik dat de rechter het juiste besluit zal nemen. De uitspraak komt op 3 december.

 

 

Past u op voor Arthur Mensch!

De Amerikanen doen er alles aan om hun eigen AI-industrie voor te trekken, te beschermen, niet lastig te vallen met regulering en daarmee worden de CEO's van deze bedrijven de echte roofkapitalisten van deze jaren twintig uit de 21ste eeuw. We hebben het hier onder andere over Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic), Jensen Huang (NVIDIA), Elon Musk (xAI), Sundar Pichai (Google) en Aravind Srinivias (Perplexity AI) Hieronder treft u nog maar eens hun smoelen aan opdat u hen erkent als u ze tegenkomt.

In Europa is het Franse Mistral ontwikkeld. Door ene Arthur Mensch die door velen als een AI-paus wordt gezien. Hij doet zijn best de Amerikanen af te schilderen als cowboys en heeft zich verzekerd van de steun van president Macron. Mensch waarschuwt voortdurend voor de Europese afhankelijkheid van Amerikaanse en/of Chinese AI. Die waarschuwing is terecht, lijkt mij. Mensch wordt inmiddels bejubeld als wonderkind en heraut van soevereine AI. De vraag is of dat niet een beetje ver gaat. In de NRC van dit weekend stond een uitstekend artikel van Juurd Eijsvogel over deze Arthur Mensch.

Eijsvogel werpt terecht de vraag op of dat hele Europa-verhaal niet vooral een marketing truc is. Ook Mensch blijkt een tegenstander van regulering te zijn en voor zulke mensen moet je altijd oppassen. Bovendien komt zeker dertig procent van  funding van Mistral van Amerikaanse geldschieters. Ook werkt Mistral samen met Microsoft en NVIDIA. Dus hoe soeverein Europees is Mistral dan eigenlijk? Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van Europese AI maar niet tegen elke prijs. De Europeanen zijn de enigen die de noodzaak inzien van een duidelijke regulering. Wie daar tegen is is voor mij een antidemocraat. Ik zou dus toch maar oppassen voor die Arthur Mensch.

 

 

Ben Gvir is een regelrechte nazi...

 

 ... en hij zit in de regering van Netanyahu. Ben Gvir roept in een podcast op de aanvallen op Gaza te intensiveren en gerichte liquidaties uit te voeren, zodanig dat dagelijks dertig tot veertig Palestijnen worden gedood. Het moet daarbij niet alleen gaan om mensen die een bedreiging vormen. "nee, er zijn daar mensen die hun leven niet waard zijn. Ze zouden niet moeten leven. Het zijn niet eens mensen".

Dat zeiden de nazi's ook tegen zijn voorouders en ze bedachten de Holocaust. Het is diezelfde Holocaust die joden gebruiken als rechtvaardiging voor hun gedrag jegens de Palestijnen. En wij hebben een regering die niet bereid is Israël ook maar een vinger dwars te zitten. O zeker, we uiten iets wat op verontwaardiging lijkt en we bedenken een paar volstrekt nietszeggende sancties maar meer vinden we die Palestijnen toch echt niet waard. Ik kan het niet vaak genoeg herhalen: ik schaam mij Nederlander te zijn.

Boerenterreur is terug van weggeweest

 

Wij reden vorige week naar Leeuwarden en tot mijn afschuw zag in Friesland overal weer de Nederlandse vlag op zijn kop hangen. Juist in deze dagen gingen de boeren de weg weer op om bij het Provinciehuis in Den Bosch te protesteren. Daarbij maakten ze gretig gebruik van de snelweg waar zij met hun tractoren helemaal niet mogen rijden. Maar de politie had de rode loper voor de boeren uitgelegd door te verklaren dat ze niet zouden handhaven. Huh? Wij leven toch in een democratie waarin het parlement de regels vaststelt? Mag de politie zomaar zeggen: bedankt voor jullie advies maar we doen het toch anders? De politieman die hiervoor verantwoordelijk is dient op staande voet ontslagen te worden. Maar wij hebben een regering van slapjanussen, sorry Jette, maar het is niet anders.

Inmiddels zijn er twee doden gevallen door die achterlijke boerenprotesten. De vraag is hoeveel terreur de boeren nog over ons uit gaan storten voordat het bevoegd gezag eindelijk eens optreedt. Farmers Defence voorman Mark van den Oever maakt het wel het bontst door de boeren consequent te vergelijken met de joden die door de nazi's werd afgevoerd en vermoord. Ze hebben zelfs een heuse jodenster ontwikkeld waarin de J door een B is vervangen. Misselijk makend en smakeloos natuurlijk maar deze Mark van den Oever is de grootste in Nederland vrij loslopende terrorist.

Ik kan nauwelijks uitleggen hoezeer ik genoeg heb van protesterende boeren. Wij hebben helaas geen politici met voldoende statuur en natuurlijk gezag om de boeren ervan te overtuigen dat ze hun grote bek moeten inwisselen voor een meer coöperatieve houding. Er zijn vast en zeker boeren die zich schamen voor dit boerengeweld dat door niets of niemand wordt gestuit maar we horen hen te weinig. Ik wil daar tegelijkertijd wel bij opmerken dat het natuurlijk een hard gelag is als een ordentelijk verkregen vergunning zomaar wordt ingetrokken. Nu ja, dat is natuurlijk niet zomaar gebeurd maar ik mag toch aannemen dat deze vijf ondernemers correct gecompenseerd gaan worden!

Joodse terreur is niet te stoppen

 

Dagelijks lezen we in de kranten hoe illegale joodse kolonisten op de Westelijke Jordaanoever Palestijnse families treiteren, met geweld bedreigen, met geweld bejegenen, hen het leven onmogelijk maken en alles op alles zetten om hen te verdrijven. Het Israëlische leger grijpt niet in, sterker nog, dat levert hand- en hand-en-spandiensten aan de kolonisten, de Israëlische regering grijpt niet in en de internationale gemeenschap grijpt niet in. In Gaza zijn de 2,1 miljoen Palestijnen teruggedrongen naar een gebied van 365 vierkante kilometer. Dagelijks worden er Palestijnen gedood door Israëlisch vuur. Ondertussen houden Hamas en Netanyahu elkaar in een dodelijke wurggreep: wij ontwapenen pas als jullie weg zijn, wij gaan pas weg als jullie de wapens hebben neergelegd.

Leg mij maar eens uit waarin het joodse geweld tegen de Palestijnen afwijkt van het geweld van de nazi's tegen de joden. Er zijn vast joden die zich schamen voor het gedrag van hun geloofsgenoten maar veel lijken dat er niet te zijn. Je ziet ze niet, je hoort ze niet. Ik kan het niet vaak genoeg herhalen, de moderne jood maakt geen deel meer it van de menselijke beschaving. 

Gaat AI terugbetalen? Aan ons!?

 

Een interessant artikel in de NRC van eergisteren van strategisch denker Nathan Gardels. Wie bedenkt trouwens zo'n tiel, komt die van de man zelf of noemen derden hem zo? En wat zegt het helemaal? Ik vind mijzelf ook een strategisch denker maar wat koop ik er voor? Nu ja, dit alles neemt niet weg dat Gardels een interessant artikel schreef.

AI is gouden business voor een handvol ondernemers die niets anders doen dan roofbouw plegen op u en mij en de gehele internationale mensengemeenschap. AI steelt namelijk uw en mijn data en het wordt hoog tijd dat daarvoor betaald gaat worden. Nathan Gardels is medeoprichter van een kennelijk invloedrijke denktank Berggruen Institute. Daarnaast is hij hoofdredacteur van een filosofisch tijdschrift Noema. Hij heeft het idee gelanceerd voor een zogeheten UBC Universal Basic Capital. Dit is te zien als een publiek vermogensfonds waarin iedere burger een eigen rekening heeft, gevuld met een klein aandeel in de AI-economie.

Het gaat hierbij om een beleggingsstelsel dat voor iedere burger een persoonlijk vermogen opbouwt. De funding zou kunnen worden gerealiseerd door een heffing van bijvoorbeeld 1 procent op alle data-afhankelijke inkomsten van alle bedrijven met meer dan 1 miljard dollar omzet. Hierdoor ontstaat vor iedere burger dus geen basisinkomen maar wel een basiskapitaal dat aangejaagd wordt door de samengestelde rente (rente op rente op rente) Let wel, het gaat dus niet om alleen maar AI-bedrijven maar alle bedrijven omdat alle bedrijven straks of grotendeels nu al AI inzetten voor hun productiviteitsgroei.

De argumentatie is helder: AI koppelt productiviteitsgroei en welvaartscreatie steeds verder los van banen en inkomens. Daardoor wordt de ongelijkheid alleen maar groter en groter. In de VS bezit de rijkste 10% bijna 93% van alle aandelen. Het is wel belangrijk, aldus Gardels, dat de UBC-fondsen zo gespreid worden dat een individu of een groep ze niet kan gebruiken om zeggenschap te krijgen over afzonderlijke bedrijven. Kijk maar eens wat de Noren hebben gedaan met hun staatsoliefonds. Had Nederland maar voor die weg gekozen met de astronomische aardgasbaten. Helaas hebben wij de pot verteerd, er is niets meer van over. En wij zouden nog wel zulke goede kooplieden zijn!