Israel dreigt vliegerende kinderen te bombarderen

 

De joden van Israël worden, zo lijkt het, met de dag geperverteerder. Netanyahu dreigt nu de aanvallen op Gaza aanzienlijk op te voeren als vliegers van kinderen de grens overwaaien. Zieker kun je toch niet worden. Het Israëlische leger maakte bekend dat de eerder deze week over de grens gewaaide vliegers inderdaad van papier waren en geen tekenen van wapens droegen. Maakt Netanyahu allemaal niets uit. In het universum van deze genocidepleger is niets te gek voor woorden, ook niet voor daden. Hij verklaarde doodleuk dat Israël de vliegers als militaire dreiging zag, of ze nu bewapend zijn of niet.

Een onderzoekscommissie van de VN stelde in een rapport in juni dat Israël bewust kinderen in Gaza tot doelwit heeft gemaakt en daar gewoon mee doorgaat. Afgelopen week voerde Israël zware beschietingen uit o Gaza, doodde daarbij tien mensen onder wie drie kinderen. Bij die aanvallen werd een moskee getroffen, een pakhuis met humanitaire hulp, een tentenkamp en een ontziltingsinstallatie die duizenden mensen van vers water voorzag.

Wie wil nog beweren dat de joden deel uitmaken van de menselijke beschaving? 

De financiering van AI is extreem riskant

 

In de NRC van 15 augustus staat een uitgebreid en zeer interessant artikel over de wijze waarop  Big Tech haar AI-activiteiten financiert. Hier is regelrecht sprake van schaduwfinanciering. De vijf grootste bouwers van datacenters zullen de komende twee jaar 2.600 miljard dollar uitgeven aan hun expansiedrift. Kortom, we steken met een horizon van 2 tot 30 jaar geld in datacenters voor en technologie die binnen vijf jaar achterhaald zou kunnen zijn.

De vijf grootste bouwers van datacenters - Meta, Alphabet, Microsoft, Amazon en Oracle - hadden eind 2024 dik 900 miljard dollar aan schulden uitstaan. Goldman Sachs berekende dat dat de grote spelers de komende twee jaar samen nog wel zo'n 2.000 miljard dollar kunnen lenen zonder dat ze direct in de problemen geraken. Maar de wijze waarop de investeerders hun schulden creëren is wel heel erg creatief, maar in de VS noemen ze dat innovatief. Meta bijvoorbeeld laat het werk over aan een tussenbedrijf maar META stelt zich voor alles garant zonder dat die financiële verplichtingen op hun balans verschijnen. U en ik kunnen dit soort geintjes niet uithalen.

Deze werkwijze doet denken aan de manier waarop ENRON in 2001 ten onder ging. Ook dat bedrijf had tal van schulden verborgen in allerlei andere bedrijven, buiten de balans en buiten het zicht van hun aandeelhouders. META leende 27 miljard dollar en zette dat in pakketjes van 100 miljoen op de beleggingsmarkt en de beleggers moesten wel een geheimhoudingsverklaring tekenen. Er is dus geen openbaar prospectus. NRC berekende dat de verborgen schulden van de vijf belangrijkste bouwers van datacenters zijn gestegen tot 2.400milhard dollar, de helft meer dan hun zichtbare schulden. Als er een nieuwe financiële crisis ontstaat weet u nu al waar de schuldigen zitten.

Jonathan Pie on Trump

 

Wolken

 

In mijn New Scientist lees ik dat wolken gemiddeld 500.000 kilo water vasthouden. Dat is het gewicht van meer dan honderd Afrikaanse olifanten. In het Engels hebben ze hier een mooi woord voor: mindblowing. Natuurlijk is dit een wat merkwaardig bericht want volgens mij bestaat er geen gemiddelde wolk. Ik denk dan: hoe geroot moet een wolk zijn om vijfhonderdduizend liter water te bevatten? Chatgtp rekent mij voor dat een wolk van 1 kubieke kilometer toereikend zou moeten zijn. Nou, dat lijkt mij toch een fors wolkje! 

Maar dat valt wel mee. Een kleine cumulus blijkt 0,01 tot 0,1 kubieke kilometer te zijn, een forse stapelwolk is 1 tot 10 kubieke kilometer, een grote onweerswolk kan wel tientallen tot honderden kubieke kilometers groot zijn en zeer grote onweerscomplexen zelfs duizenden kubieke kilometers.

Een virusje in mekaar prutsen met AI

 

Ja dat kan. Wetenschappers zijn erin geslaagd een virus te bouwen op basis van een AI-ontwerp. Zo lezen we in de NRC van 17 augustus jl. Het is nog niet zomaar gedaan en dit eerste virus is dan wel een heel basic virus, niet al te ingewikkeld maar the proof of the principle is geleverd. Het grote probleem is dat er nog helemaal geen regels zijn opgesteld om dit proces veilig te doen verlopen. Hoewel biologen de logica van het DNA in grote lijnen begrijpen, zijn de exacte regels nog steeds grotendeels een raadsel. Verwijder, verplaats of  vermenigvuldig een reeks, of zelfs één letter, en de kans is groot dat cruciale processen verstoord raken. 

Het is natuurlijk evident dat wanneer deze kennis in handen komt van lieden met duistere bedoelingen, een biologisch wapen met desastreuze gevolgen op de buitenwereld, onze wereld kan worden losgelaten. In Nederland ziet COGEM toe op de risico's van genetisch gemodificeerde organismen. Maar er bestaat vooralsnog geen overkoepelende internationale veiligheidsinstitutie voor de biomedische wetenschap. 

Er is weliswaar nog steeds behoorlijk specialistische kennis vereist om een virus te bouwen op basis van een AI-concept. Maar vorig jaar lieten onderzoekers extreem complexe virologische vraagstukken oplossen door topvirologen én door AI. AI scoorde in 94 procent van de gevallen beter dan de virologen. Men bepleit het vooraf screenen van mensen die synthetische bouwstenen van DNA willen kopen maar ook dat lijkt me niet echt afdoende. Vooralsnog wijst alles erop dat we met AI een doos van Pandora hebben geopend zonder voldoende veiligheidsmechanismen in te bouwen. En de roofkapitalisten van AI zijn wel de laatsten die zich daar om bekommeren. Zij verzetten tegen elke vorm van regulering en juist dat maakt hen extra gevaarlijk!

Er is genoeg zoet water

 

dat zegt ons Martin Hendriksma, hoofdredacteur van het platform Gebiedsontwikkeling.nu aan de TU Delft. Hij schreef ook boeken, waaronder Aan zee en De Rijn, twee boeken waarvan ik in ieder geval zeer genoten heb. De door onszelf veroorzaakte klimaatverandering leidt ertoe dat ooit bruisende rivieren een miezerig stroompje zijn geworden en in droge tijden slinken tot stoffige geulen waar scheepvaart niet of nauwelijks nog mogelijk is. Dat leidt tot grote economische schade maar nog veel ernstiger is het gegeven dat door die toenemende droogte onze zoetwatervoorziening in het gedrang komt. Ik durf wel te beweren dat wij het nog gaan meemaken dat water op de bon gaat.

In een razend interessant artikel in de NRC van 20 augustus schetst Hendriksma hoe het zo ver heeft kunnen komen. Maar nog belangrijker is dat hij ook een visie neerlegt om de gerezen problemen tegemoet te treden. Wijzelf zij n de grootste verspiller van zoetwater, zegt Hendriksma. We laten ruim tweederde  van het door de grote rivieren aangevoerde water ongebruikt in de oceaan stromen. Maar voor een oplossing brengt het ons niets als we naar de Fransen en de Duitsers wijzen. Want, zo stelt Hendriksma, wij hebben de  Noordzee als zoetwaterbassin. Huh? 

Jazeker: onder de Noordzee bevindt zich een enorme bel met zoet grondwater. Wereldwijd ligt er onder de zeebodem meer dan een miljoen kubieke kilometer zoet water. En de Noordzee is een van de meest kansrijke gebieden die ons voor honderden jaren voldoende zoet water kan leveren. Zeker, die waterwinning is niet goedkoop maar schaarste maakt ons al gauw bereid de portemonnee te trekken. Ook het Grevelingenmeer, dat nog altijd zout is zonder dat daartoe ook maar enige noodzaak bestaat, kan relatief eenvoudig zoet gemaakt worden.Met ruim 500 miljoen kubieke meter inhoud kan daar een tweede regenton voor Nederland ontstaan. Een derde mogelijkheid biedt het herinrichting van onze kustlijn. Door kunstmatige eilanden buiten de kust te realiseren kan een e norm zoetwaterbekken ontstaan.

Ik lees graag dit soort artikelen. De vraag is of de politiek het aandurft principiële keuzes te maken om onze watervoorziening voor de komende eeuwen te garanderen en daar dan ook de nodige middelen voor vrij te maken. Tja, dat vraagt om een doortastende overheid. Ziet u het gebeuren? En ondertussen hoop ik al die achterlijke idioten die nu dood en verderf over de Waterschappen uit willen storten dit soort verhalen nu ook eens lezen en bereid zijn hun energie in iets positiefs om te zetten. Als we ons hier allemaal sterk voor willen maken, wordt het misschien ooit nog wat.

Datacenters verbruiken niet alleen heel veel stroom maar ook heel veel water

 

In Amsterdam Zuidoost komt een  nieuw datacenter van de Amerikaanse multiational Equinix. Dit center zal 779 miljoen kilowattuur per jaar verbruiken. Daarmee kun je meer dan 300.000 huishoudens een jaar lang van stroom voorzien. Huizen en bedrijven krijgen voorlopig geen aansluiting meer op het stroomnet omdat er krapte is ontstaan. Hoie kan het dan dat zo'n datacenter wel stroom krijgt en ook nog eens megaveel?

Maar dat is nog niet alles. Datzelfde datacenter verbruikt ook nog eens 1,1 miljard kubieke meter water op jaarbasis, ruim 1 procent van wat het regionale waterbedrijf jaarlijks oppompt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat onze stroom en ons water gewoon verkwanseld worden. Kan iemand mij uitleggen hoe dit kon gebeuren? Ik wil niet gelijk aan omkoping denken maar vreemd is dit wel.

Over het geweten van psychiaters

 

U heeft ongetwijfeld van Milou gehoord, een meisje dat op 17-jarige leeftijd euthanasie kreeg. Aanleiding voor veertien psychiaters en artsen om zich tot het Openbaar Ministerie te wenden en voor te stellen dat er gerechtelijk onderzoek plaats zou vinden inzake de vraag of haar ouders en twee psychiaters het meisje niet hadden aangezet tot euthanasie.

Die psychiaters hebben Milou nooit gesproken, noch haar ouders. Op grond waarvan zij menen dat die ouders wellicht een kwalijke rol zouden hebben gespeeld wordt niet duidelijk gemaakt. Dat de Nederlandse euthanasiepraktijk gekenmerkt wordt door de grootst mogelijke zorgvuldigheid maakte op deze psychiaters en artsen helaas geen enkele indruk. Zij meenden de ouders te moeten verdenken van kwade trouw zonder ook maar één letter uit het dossier te kennen. Me dunkt, dat alleen al is een psychiater onwaardig. Desondanks wisten de psychiaters ook nog te melden dat Milou niet volledig wilsbekwaam zou zijn geweest. Waarop zij dat oordeel baseerden? Niemand die het weet.

De ouders van Milou worden nu met de dood bedreigd. Zij hebben zich tot de rechter gewend met de vraag de namen van alle betrokken artsen en psychiaters aan hen te overhandigen opdat zij met dezen in gesprek kunnen gaan, onder meer om hun naam te zuiveren en de nagedachtenis van hun dochter zuiver te houden. Ik vrees evenwel dat de rechter het recht op privacy belangrijker gaat vinden. Artsenorganisatie KNMG noemde het handelen van de artsen en psychiaters onbetamelijk en onaanvaardbaar. Terecht, lijkt mij.

Inmiddels zijn zes namen bekend geworden, onder meer die van Jim van Os, Menno Oosterhoff en Daan Denys, acht betrokken artsen houden hun mond. Het is ronduit schandalig dat artsen en psychiaters menen zich op deze extreem laakbare en extreem lafhartige wijze te moeten manifesteren en dan ook nog het gore lef hebben zich achter hun recht op privacy te verbergen. Ze zouden uit het register uitgeschreven moeten worden, deze artsen zijn simpelweg  niet te goeder trouw. Ik vrees dat het niets zal helpen als ik hen hier oproep aan te tonen dat ze wel degelijk een geweten hebben. Tegen beter weten in hoop ik dat de rechter het juiste besluit zal nemen. De uitspraak komt op 3 december.

 

 

Past u op voor Arthur Mensch!

De Amerikanen doen er alles aan om hun eigen AI-industrie voor te trekken, te beschermen, niet lastig te vallen met regulering en daarmee worden de CEO's van deze bedrijven de echte roofkapitalisten van deze jaren twintig uit de 21ste eeuw. We hebben het hier onder andere over Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic), Jensen Huang (NVIDIA), Elon Musk (xAI), Sundar Pichai (Google) en Aravind Srinivias (Perplexity AI) Hieronder treft u nog maar eens hun smoelen aan opdat u hen erkent als u ze tegenkomt.

In Europa is het Franse Mistral ontwikkeld. Door ene Arthur Mensch die door velen als een AI-paus wordt gezien. Hij doet zijn best de Amerikanen af te schilderen als cowboys en heeft zich verzekerd van de steun van president Macron. Mensch waarschuwt voortdurend voor de Europese afhankelijkheid van Amerikaanse en/of Chinese AI. Die waarschuwing is terecht, lijkt mij. Mensch wordt inmiddels bejubeld als wonderkind en heraut van soevereine AI. De vraag is of dat niet een beetje ver gaat. In de NRC van dit weekend stond een uitstekend artikel van Juurd Eijsvogel over deze Arthur Mensch.

Eijsvogel werpt terecht de vraag op of dat hele Europa-verhaal niet vooral een marketing truc is. Ook Mensch blijkt een tegenstander van regulering te zijn en voor zulke mensen moet je altijd oppassen. Bovendien komt zeker dertig procent van  funding van Mistral van Amerikaanse geldschieters. Ook werkt Mistral samen met Microsoft en NVIDIA. Dus hoe soeverein Europees is Mistral dan eigenlijk? Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van Europese AI maar niet tegen elke prijs. De Europeanen zijn de enigen die de noodzaak inzien van een duidelijke regulering. Wie daar tegen is is voor mij een antidemocraat. Ik zou dus toch maar oppassen voor die Arthur Mensch.