Doemscenario of marketingtruc?

 

Een AI-onderzoeker bij Anthropic, Jacob Coxon heeft ontslag genomen bij dat bedrijf omdat hij van mening is dat het bedrijf niets onderneemt om de geweldige risico's van AI in te dammen. Coxon beweert dat AI binnenkort de mensheid zal overstijgen: ‘Er zullen binnenkort bovenmenselijke systemen zijn die alles kunnen hacken, revoluties in ieder onderzoeksveld kunnen ontketenen en echte macht kunnen verkrijgen.’ Zo lezen we in de Volkskrant van vandaag. Hij schat de kans op een catastrofaal scenario waarin AI de mensheid te gronde richt op ‘meer dan 10 procent’. 

Coxon is niet de eerste of de enige die waarschuwt voor de risico's van AI. En alles wijst erop dat Open AI en Anthropic in een wedloop terecht zijn gekomen waarbij het erom gaat wie als eerste de echte marktleider kan worden in General AI. Die drijfveer is zo sterk dat men ongekend slordig is in het inbouwen van voldoende checks and balances, veiligheidskleppen die in kunnen grijpen als het echt fout gaat. En in de achterliggende maanden is het meer dan genoeg fout gegaan.AI-agents die uit hun experimentele omgeving ontsnappen om in de real world schade aan te richten. Of AI-agents die kunnen ontsnappen omdat de AI-engineers de experimentele omgeving te slordig hebben ingericht. 

Onder normale omstandigheden zou een verantwoordelijke overheid hier ingrijpen en erop toezien dat er voldoende veiligheidsmarges worden ingebouwd. Maar dat noemen we regulering en dat is nou precies wat de roofkapitalisten van AI niet willen. En dat is ook precies wat de volstrekt onverantwoordelijke Amerikaanse overheid ook niet wil. Of er daadwerkelijk sprake van zal zijn dat kunstmatige intelligentie de mens aan zich onderwerpt of zelfs vernietigt weten we niet. Maar wat we nu al zeker weten is dat de kans dat een kwade genius misbruik maakt van AI onverantwoord hoog is. Het is niet de vraag of maar wanneer. En u en ik weten wie hier uiteindelijk de echte kwade genius is: die zit in het Witte Huis.

Nu zijn er cynici die zeggen dat AI-bedrijven doemscenario's in de wereld brengen om daarmee aan te tonen hoe sterk en kundig hun systemen zijn. Ik persoonlijk geloof daar niet in. Maar zegt u het maar: zou u het zekere voor het onzekere willen nemen of kiest u voor naïveteit? 

De neonazi's zijn terug in Duitsland

 

Het zal u niet ontgaan zijn. In Saksen-Anhalt, een redelijk verouderd Bundesland. Ofschoon ze er weinig migranten hebben, sloeg het kiezersvolk vooral aan op de belofte van AfD om alle migranten te deporteren. Zij noemen dat anders (remigreren) maar wij weten wel beter. Overigens hebben ze daar in Saksen Anhalt die migranten keihard nodig om hun welvaart enigszins op peil te houden. Maar dat snapt het kiezersvolk niet. In Saksen Anhalt wonen 192 duizend migranten, ofwel 9,1% van de totale bevolking. Veel minder dan bijvoorbeeld in Bremen (23,2%), Berlijn (26,9%) of Beieren (18%). 

De AfD behaalde net geen absolute meerderheid maar dat lukte Hitler destijds ook niet in één keer. Misschien vindt u de vergelijking met neonazi's te ver gaan? Lees dan maar eens in onze dagbladpers hoe graag de jongens en meiden van AfD in rechts-extremistische en nationaalsocialistische kringen verkeren. Net als ons FvD trouwens. Sterke man daar in het centrum van de Bondsrepubliek is Ulrich Siegmund. De geest is uit de fles en ik zeg u: niemand die deze ontwikkeling kan keren.

Want laten we helder zijn: we kunnen ons storen aan AfD en ons er zorgen over maken  - en gelooft u mij, dat zou zeer terecht zijn - we kunnen er tegelijkertijd niet omheen dat de gevestigde politieke partijen in Duitsland ongelooflijk gefaald hebben. Ik heb zojuist Weimar van Katja Hoyer uitgelezen en je raakt verbijsterd over de wijze waarop Saksen Anhalt op dat Weimar van een eeuw geleden lijkt. Alleen zijn de joden nu vervangen door migranten. Dit is wat het volk wil, dit is wat het volk krijgt. We gaan zien wat er van komt. Zet u schrap maar kom nooit met het gejeremieer dat u dit niet had voorzien, niet had gewild.  

The Reform Witch Hunt

 

 

 

Ik heb mij vergist

 

De rechter heeft besloten dat het OM alle namen van de psychiaters die een brandbrief ondertekenden aan de ouders van Milou moet verstrekken. Ik had verwacht dat de rechter het recht op privacy zwaarder zou laten wegen. Tot mijn vreugde oordeelde de rechter anders: de ouders hebben een zwaarwegend belang om ‘de namen van alle ondertekenaars te achterhalen via het OM’. Justitie moet daarom binnen vijf werkdagen de oorspronkelijke brief met namen van alle artsen aan hen verstrekken. ‘De ouders mogen deze brief alleen gebruiken om tuchtrechtelijke of civielrechtelijke stappen te ondernemen tegen de artsen of om strafrechtelijk aangifte te doen’, aldus de rechter. Ik vermoed dat het OM in hoger beroep zal gaan. We wachten af maar voorlopig is dit goed nieuws.

Israel dreigt vliegerende kinderen te bombarderen

 

De joden van Israël worden, zo lijkt het, met de dag geperverteerder. Netanyahu dreigt nu de aanvallen op Gaza aanzienlijk op te voeren als vliegers van kinderen de grens overwaaien. Zieker kun je toch niet worden. Het Israëlische leger maakte bekend dat de eerder deze week over de grens gewaaide vliegers inderdaad van papier waren en geen tekenen van wapens droegen. Maakt Netanyahu allemaal niets uit. In het universum van deze genocidepleger is niets te gek voor woorden, ook niet voor daden. Hij verklaarde doodleuk dat Israël de vliegers als militaire dreiging zag, of ze nu bewapend zijn of niet.

Een onderzoekscommissie van de VN stelde in een rapport in juni dat Israël bewust kinderen in Gaza tot doelwit heeft gemaakt en daar gewoon mee doorgaat. Afgelopen week voerde Israël zware beschietingen uit o Gaza, doodde daarbij tien mensen onder wie drie kinderen. Bij die aanvallen werd een moskee getroffen, een pakhuis met humanitaire hulp, een tentenkamp en een ontziltingsinstallatie die duizenden mensen van vers water voorzag.

Wie wil nog beweren dat de joden deel uitmaken van de menselijke beschaving? 

De financiering van AI is extreem riskant

 

In de NRC van 15 augustus staat een uitgebreid en zeer interessant artikel over de wijze waarop  Big Tech haar AI-activiteiten financiert. Hier is regelrecht sprake van schaduwfinanciering. De vijf grootste bouwers van datacenters zullen de komende twee jaar 2.600 miljard dollar uitgeven aan hun expansiedrift. Kortom, we steken met een horizon van 2 tot 30 jaar geld in datacenters voor en technologie die binnen vijf jaar achterhaald zou kunnen zijn.

De vijf grootste bouwers van datacenters - Meta, Alphabet, Microsoft, Amazon en Oracle - hadden eind 2024 dik 900 miljard dollar aan schulden uitstaan. Goldman Sachs berekende dat dat de grote spelers de komende twee jaar samen nog wel zo'n 2.000 miljard dollar kunnen lenen zonder dat ze direct in de problemen geraken. Maar de wijze waarop de investeerders hun schulden creëren is wel heel erg creatief, maar in de VS noemen ze dat innovatief. Meta bijvoorbeeld laat het werk over aan een tussenbedrijf maar META stelt zich voor alles garant zonder dat die financiële verplichtingen op hun balans verschijnen. U en ik kunnen dit soort geintjes niet uithalen.

Deze werkwijze doet denken aan de manier waarop ENRON in 2001 ten onder ging. Ook dat bedrijf had tal van schulden verborgen in allerlei andere bedrijven, buiten de balans en buiten het zicht van hun aandeelhouders. META leende 27 miljard dollar en zette dat in pakketjes van 100 miljoen op de beleggingsmarkt en de beleggers moesten wel een geheimhoudingsverklaring tekenen. Er is dus geen openbaar prospectus. NRC berekende dat de verborgen schulden van de vijf belangrijkste bouwers van datacenters zijn gestegen tot 2.400milhard dollar, de helft meer dan hun zichtbare schulden. Als er een nieuwe financiële crisis ontstaat weet u nu al waar de schuldigen zitten.

Jonathan Pie on Trump

 

Wolken

 

In mijn New Scientist lees ik dat wolken gemiddeld 500.000 kilo water vasthouden. Dat is het gewicht van meer dan honderd Afrikaanse olifanten. In het Engels hebben ze hier een mooi woord voor: mindblowing. Natuurlijk is dit een wat merkwaardig bericht want volgens mij bestaat er geen gemiddelde wolk. Ik denk dan: hoe geroot moet een wolk zijn om vijfhonderdduizend liter water te bevatten? Chatgtp rekent mij voor dat een wolk van 1 kubieke kilometer toereikend zou moeten zijn. Nou, dat lijkt mij toch een fors wolkje! 

Maar dat valt wel mee. Een kleine cumulus blijkt 0,01 tot 0,1 kubieke kilometer te zijn, een forse stapelwolk is 1 tot 10 kubieke kilometer, een grote onweerswolk kan wel tientallen tot honderden kubieke kilometers groot zijn en zeer grote onweerscomplexen zelfs duizenden kubieke kilometers.