De chaos is compleet in Den Haag

 

Als je als lijsttrekker een plaats in het kabinet neemt is het verstandig dat lijsttrekkerschap over te dragen aan een collega. Of je blijft als lijsttrekker in de Tweede kamer. Yesilgöz deed het anders: ze werd minister en bleef lijsttrekker. Het kabinet wordt verondersteld met één mond te spreken maar Yesilgöz maakt dat onmogelijk door haar primair politieke houding. Alsof dat nog niet genoeg is leverde de VVD ook nog eens de slechtste minister van financiën ooit. Als de VVD akkoord zou gaan met de voorstellen van PRO en VOLT, zou het nieuwe belastingplan zonder problemen door Tweede én Eerste Kamer gesteund worden. Maar daar begint Yesilgöz niet aan door iedere vorm van samenwerking met PRO vooraf te blokkeren. Samenwerken met de PVV vond ze geen enkel probleem. Ziedaar de positie van Yesilgöz de Verschrikkelijke.

D'66 en CDA hebben nu de VVD voor het blok gezet door de voorstellen van PRO en VOLT inzake het belastingplan te aanvaarden. Donderdag komt het voorstel rond de belastingwet aan de orde in de Tweede Kamer. Wat kan de VVD anders doen dan te blijven volharden in de nu ingenomen positie. Zou de partij alsnog overstag gaan, dan haal je wel heel opzichtig bakzeil. Ik zou zeggen: de beuk erin. Nee, we zitten niet te wachten op verkiezingen maar als dat het enige is wat overblijft na de schandalige houding van de VVD, dan moet het maar zo zijn. Ik ga er van uit dat de VVD bij nieuwe verkiezingen behoorlijk zal worden afgestraft. Misschien komen we dan eindelijk eens af van Yesilgöz de Verschrikkelijke. Die vrouw is een regelrechte bedreiging voor onze democratie.

Hoewel de eerlijkheid gebiedt hier op te merken dat zij niet geheel zonder redenen die vervelende positie inneemt. Ze zal goed naar onze buren hebben gekeken en hebben vastgesteld dat de politieke achterban van de CDU/CSU enorm is gedaald doordat die partij alleen maar met de SPD kon samenwerken. De prijs die de CDU/CSU daarvoor moest betalen was een afgezwakt rechts gezicht en dat heeft de kiezer heel goed begrepen. Die kiezer is massaal naar de AfD gevlucht. Waar zij echter aan voorbij gaat is dat de Nederlandse en de Duitse situatie nauwelijks met elkaar te vergelijken zijn. De kiezer bij ons heeft ruime gelegenheid om een rechtse stem uit te brengen. De concurrentie op rechts is ongekend. Toch blijft Yesilgöz volhouden dat het echte kwaad bij links gezocht moet worden. Zij verdient een forse afstraffing.

Chanan Herzberger (CJO) is de weg volledig kwijt, hij moet zich schamen

 

Chanan Herzberger, voorzitter van het Centraal Joods Overleg, sprak tijdens de jaarlijkse herdenking van de Kristallnacht. Een afschuwelijke gebeurtenis uit de menselijke geschiedenis, meer dan waard om te herdenken. Als was het maar vanwege de woorden van Primo Levi: "Het is gebeurd en het kan weer gebeuren." Herzberger vloog helaas ronkend uit de bocht. Hij veroordeelde de Rode Lijn demonstratie van afgelopen zondag in felle bewoordingen. Hij sprak van de 'genocideleugen'. De demonstranten waren vol haat, aldus Herzberger. Hij beklaagt zich erover dat joden worden aangesproken op de genocide door Israël, waardoor ze naar de marges van de samenleving worden geduwd. 

Jammer dat deze voorzitter zulke woorden koos. De hele wereld ziet dagelijks wat Israël de Palestijnen aandoet in Gaza en op de West Oever. Als je de oorlog in Gaza geen genocide wil noemen vind ik dat best. Maar dat er van een genocide sprake is is inmiddels vastgesteld door de VN-Onderzoekscommissie (Independent International Commission of Inquiry), VN-Speciaal Rapporteur Fransesca Albanese, Amnesty International, Hurman Rights Watch, Artsen Zonder Grenzen maar ook door Israëlische organisaties als B'Tselem en Physicians for Human Rights Israël. Ook door de International Association of Genocide Scholars en het Lemkin Institute for Genocide Prevention en Genocide Watch. De zaak is in onderzoek bij het International Gerechtshof ICJ en het Internationaal Strafhof ICC. Maakt allemaal geen enkele indruk op Herzberger die de onbeschaamdheid heeft te spreken van 'de genocide-leugen'.

Ronduit kwalijk is natuurlijk dat hij honderdduizenden Nederlanders wegzet als 'vol van haat' en Israël-vijandig. Hoe durft hij? Israël beschouwt zichzelf als ernstig getraumatiseerd door de invallen van Hamas op 7 oktober 2023 waarbij ongeveer 1.200 joden werden gedood. Zinloos en verwerpelijk. geen discussie. Maar die Hamas acties zijn niet in een vacuüm ontstaan, ik blijf dat eeuwig herhalen. Heeft Herzberger dan geen enkel oog voor de mate waarin de Palestijnen in Gaza zijn getraumatiseerd door de wraak van Netanyahu? Voor de mate waarin de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever dagelijks worden getraumatiseerd door de etnische zuivering door joodse kolonisten? Nee, die interesseert hem op geen enkele manier. Alleen de joden hebben kennelijk recht op slachtofferschap. 

Nee, deze Chanan Herzberger doet de joodse zaak geen goed. Hij moet zich diep schamen. Ik weet niet wat er allemaal in de Thora staat maar die passage waarin Jezus oproept om kwaad niet met kwaad te vergelden is er kennelijk uit verdwenen. Ik zou de joden willen adviseren de Bijbel er eens op na te slaan en dan specifiek Matteüs 5:38-39 en Lucas 6:29 eens te lezen. 

Bij Anthropic zijn ze helemaal gek geworden

 

Was ik tot nog toe redelijk positief over Dario Amodei, de voorman van Anthropic, daar is nu niets meer van over. Bij Anthropic noemen ze hun AI-model Claude. Neemt u van mij aan, ze hebben doelbewust voor die mannennaam gekozen. De chatbot moest koste wat het kost op een mens lijken. In een van mijn eerste informatieopdrachten aan chatgtp heb ik mijn ergernis uitgesproken over het feit dat die machine deed alsof het een mens was. Onzin natuurlijk, AI is een machine die gevoed is met taal en teksten die de ontwikkelaars links en rechts bijeen gestolen hebben. Dat hebben ze in een bak geflikkerd en noemend het een LLM, Large Language Model. Het enige wat AI doet is boorspellen welk woord op het vorige volgt.

Kennelijk trappen veel gebruikers in deze valstrik van een antropomorfe machine. En dus wordt er ook in de wereld van de chatbots wat af gescholden. Nu hebben ze, u gelooft het niet, bij Anthropic besloten dat 'aanhoudend en nodeloos wreed gedrag' tegenover Claude niet langer wordt getolereerd. Gebruikers kan zelfs de toegang tot het AI-model worden ontzegd. Maar hoe zou je in vredesnaam een machine kunnen beledigen? Legt u mij dat eens uit. Dit alles wijst er alleen maar op dat Amodei veel gelegen is aan de menselijke uitstraling van hun chatbot. U weet dat het bedrijf onlangs naar de beurs ging en het is in hun belang dat ze een zo vriendelijk en zacht mogelijke uitstraling hebben. Anders gezegd: we worden belazerd waar we bij staan. 

Take it away Bob

 

Ik zie een foto waarop Bob Dylan de paus een hand geeft. De heren bevinden zich binnenskamers. Desalniettemin houdt Dylan een grote zwarte capuchon op zijn hoofd. Nu ben ik sowieso een fel tegenstanders hoodies of wat daar op lijkt. Ik krijg altijd de indruk dat de drager dat stoer vindt maar ik denk altijd: wat heb jij te verbergen? Bovendien ontneemt zo’n kledingstuk je het zicht op je omgeving. Binnenshuis zo’n ding op je hoofd houden lijkt mij de ultieme stupiditeit. Maar vooral vind ik het onbeleefd om een ander zo tegemoet te treden.

Ooit eens was ik een groot fan van Bob Dylan maar dat is al heel erg lang geleden. Ik was bij het eerste en enige concert dat hij in De Kuip gaf, op 23 juni 1978. Het was een belevenis en het concert was prachtig maar daarna nam mijn bewondering langzaam maar zeker af. Het niveau van zijn vroegere albums zou hij naar mijn smaak nooit meer halen.

Wat me ook stak was dat hij niet de moeite nam de hem toegekende Nobelprijs zelf in ontvangst te nemen. In plaats daarvan liet hij een doodnerveuze Patti Smith de honneurs waarnemen. Ik snap wel dat roem iets met je karakter doet maar we hoeven niet allemaal zo onaangenaam als Bob Dylan of Van Morrison te worden.

Terug naar die foto nu. Hij stoort me en dat is niet omwille van of vanwege de paus. Ik zou zeggen, wees niet zo onbeleefd en doe dat ding af, gedraag je als een gewoon mens. Of vindt u me nu een fatsoensrakker? De titel van deze post heb ik ontleend aan een song van Frank Zappa, die vindt u op Sheik Yerbouti. Luister er maar eens naar, een heerlijk album!

 

Joshua Wong is een moedig mens

 

Zou ik op kunnen brengen wat Joshua Wong in Hongkong opbrengt? Hij protesteert als vanaf zijn veertiende tegen de toenemende invloed van Beijing op Hong Kong, werd gearresteerd en tot tien jaar cel veroordeeld. Hij zou in januari 2027 vrijkomen maar werd tijdens zijn detentie opnieuw aangehouden en opnieuw veroordeeld. Dit keer voor samenzwering met buitenlandse mogendheden. Hij kreeg nog eens tien jaar gevangenisstraf.

Wong:  "Het eniger waarover ik me zorgen maak is dat mensen Hongkong vergeten. En dat, temidden van alle rivaliteit tussen grote mogendheden, de talloze gewone, onbekende mensen vergeten zullen worden die op allerlei plekken een hoge prijs hebben moeten betalen voor hun overtuigingen."

Als er iemand is die een hoge prijs moet betalen is het Wong zelf. Ik heb mateloos veel bewondering voor zulke mensen. Nee, hij gooit geen twintig jaar van zij n leven weg, hij zal in staat zijn zijn detentie in zijn voordeel aan te wenden. Maar zoveel vrijheid zo lang opgeven, dat is moed van de buitencategorie.

Niet de checks and balances maar de kiezers...

 

De midterms lijken voor de Republikeinen dramatisch te verlopen. Zowel in het Congres als de Senaat krijgen de democraten de meerderheid. Hierdoor zal Trump niet langer per decreet kunnen regeren en de rest van zijn tweede term uitzitten als een lame duck. Nu ja, laten we niet te vroeg juichen, Trump heeft zich nog nooit ergens iets van aangetrokken. Hij zal ongetwijfeld verklaren dat deze verkiezingen gestolen of gemanipuleerd zijn. 

Ondanks dat de democraten nog steeds geen vaste uitdager van Trump hebben, geen logische presidentskandidaat kennen, zijn ze er toch in geslaagd de kiezers ervan te overtuigen dat het niet in hun belang is opnieuw hun kiezersgunst aan Trump te geven. En dat is goed nieuws. Zo moet het ook gaan in een democratie. De checks and balances in de Verenigde Staten werken niet meer. De Republikeinse gezagsdragers zijn doodsbang voor de toorn van Trump en gedragen zich als lafhartige jaknikkers en panddragers. 

De Amerikaanse kiezer is nog niet zo gek dat ze natuurlijk ook zien dat hun leven elke dag duurder wordt, dat de brandstofprijzen omhoog zijn geschoten doordat Trump een volstrekt idiote oorlog begon. Maar zoals gezegd, laten we niet te vroeg juichen. Trump kan besluiten dat deze verkiezingsuitslag niet geldig is, hij kan de oorlog tegen Iran opnieuw beginnen, hij zou zelfs de nucleaire optie kunnen inzetten. Ik hoop dat ik het mis heb maar ik blijf erbij: het ergste van Trump moet nog komen.

De beursgang van AI is een moreel vraagstuk, geen zakelijke propositie

U heeft het vast ook gelezen: Anthropic gaat met haar AI producten naar de beurs. En oinder het mom van maximale transparantie schetst de voorman van dit bedrijf, Dario Amodei, hoezeer AI ons leven in de nabije toekomst kan bedreigen. Om daarna vol op het orgel te gaan over de vermeende voordelen van AI. Maar die voordelen zie ik zo ook wel. Mij gaat het er vooral om wat de AI-bedrijven doen om maximale veiligheden in te bouwen. Daartoe dient er een internationale waakhond te komen, dat zou mij al heel wat meer vertrouwen inboezemen. Maar dat is nu precies wat de Amerikanen niet willen. Daarover sraks. Eerst maar eens de Volkskrant geraadpleegd over de risico'sa van AI zoals geschetst door Amodei zelf: 

Een van die risico’s is dat Anthropic de controle verliest over zijn AI-agenten, waarschuwt het bedrijf. Er bestaat bijvoorbeeld een kans dat Anthropics taalmodellen in de toekomst ‘gedrag gericht op zelfbehoud’ gaan vertonen, en via chantage, manipulatie en andere judasstreken zullen proberen te voorkomen dat mensen de stekker uit hun systemen trekken. 
Een ander gevaar is dat ‘autoritaire regeringen AI kunnen gebruiken om een geavanceerde surveillancestaat te creëren’. AI kan leiden tot een ‘concentratie van macht en rijkdom – zowel binnen als tussen landen – die het vertrouwen ondermijnt, de samenleving schaadt en de geopolitieke orde destabiliseert’.
Ook zou Claude ‘kwaadaardige actoren’ van dienst kunnen zijn in hun pogingen om ‘chemische, biologische of andere gevaarlijke wapens te ontwikkelen’.
Het is niet de eerste keer dat de familie Amodei met apocalyptische vergezichten strooit, iets waar ook hun grote rivaal Sam Altman van OpenAI een handje van heeft. Zo speculeerden zij de voorbije jaren al over een toekomst waarin zwermen AI-agenten het internet kapen, onze bankrekeningen leegplunderen en onze immuunsystemen verwoesten met antibiotica-resistente spiegelbacterien. 

Maar nu de vraag hoe diezelfde Amodei denkt over een internationale waakhond. De eerlijkheid gebiedt op te merken dat hij een afwijkend standpunt inneemt ten opzichte van bijvoorbeeld Sam Altman. Hij vindt dat bedrijven niet uitsluitend op hun eigen veiligheidsbeloften mogen worden vertrouwd. Ook is hij van mening dat er externe beoordelaars, wettelijke verplichtingen en overheidsbevoegdheden om riskante modellen tegen te houden moeten komen. En tot slot stelt hij dat aangekondigde maatregelen nog geen bewijs zijn dat onafhankelijk toezicht in de praktijk altijd voldoende toegang, middelen en beslissingsmacht heeft. 

In ons kapitalistisch systeem is het volkomen logisch dat Amodei naar de beurs gaat. Er zijn genoeg personen, bedrijven en instanties die heilig (willen) geloven in de beloftes van AI en die zich niet laten afschrikken door de potentiële risico's. In die zin vind ik de door Amodei gekozen strategie wel sterk. De vraag of je de ontwikkeling van potentieel levensgevaarlijke AI moet laten afhangen van de bereidheid tot investeren, is echter eerst en vooral een morele vraag. AI vraagt om geld, heel veel geld, net zoals AI ook om energie vraagt, heel veel energie. Ik persoonlijk zou mijn geld niet in AI willen stoppen. Niet omdat ik niet in de voordelen zou geloven maar vooral omdat ik de risico's en dreigingen onaanvaardbaar hoog vind.

Wat een genoegen om naar Bertrand Russell te luisteren

 

Nam u de moeite om het filmpje uit mijn vorige post te bekijken? Moet u echt doen. Een buitengewoon innemende man, met een altoos ondeugende blik in de ogen. Een man ook met een buitengewoon ontwikkeld intellect. Russell leefde ook in een zeer interessante tijd van 1872 tot 1970. Hij maakte twee wereldoorlogen mee en verwijt de Europeaan vooral dat hij in 1914 voor oorlog koos. Een volkomen absurde en vermijdbare keuze, aldus Russell. Hadden de Europeanen toen hun verstand gebruikt dan zou er nooit een Tweede Wereldoorlog zijn gekomen. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft.

Wil de mens zich daadwerkelijk kunnen aanpassen aan de industriële revolutie die zich nu over ons voltrekt, dan zijn er drie zaken noodzakelijk, aldus Russell. Er moet een wereldregering komen, we moeten streven naar economische gelijkheid en we moeten de wereldbevolking op het huidige niveau (1952) stationair houden.

De belangrijkste taak van de wereldregering moet zijn het voorkomen en vermijden van oorlogen. Als eer geen oorlogen mer kunnen ontstaan ligt de weg naar bevrijding van de mens open en vrij. Zodra we toestaan dat er oorlogen gevoerd worden zullen er technologieën voor massamoord worden ontwikkeld en dat is een doodlopende weg voor de mensheid.

In 1952 was de levensstandaard in Europa en de VS aanzienlijk hoger dan in de rest van de wereld. Het streven moet zijn om die ongelijkheid zoveel mogelijk te egaliseren. Je kunt zeggen dat dat wereldwijd wellicht grotendeels geslaagd is, zeker voor wat betreft het Aziatisch continent. Afrika ligt helaas nog op aanzienlijke achterstand. Daardoor zal er jaloezie tussen de volkeren ontstaan, aldus Russell en als gevolg daarvan zal er veel internationale onrust ontstaan.

Wat betreft de wereldbevolking: in 1952 bedroeg die circa 2,6 miljard en vandaag ligt het niveau op 8,2 miljard. Bijna een verdrievoudiging en dat kun je met de beste wil van de wereld niet stationair noemen. Russell realiseerde zich dat de voetafdruk van de mens zo groot was dat we met die 2,6 miljard aardbewoners onze limiet wel hadden bereikt.

Ja, er is hoop antwoordde Bertrand Russell in 1952. Of hij vandaag nog steeds dat antwoord zou geven waag ik te betwijfelen. Het ziet er  niet goed uit, the odds are against us!  

 

 

End Time Fascism

kk

 

Piers Morgan meent het gevaar van Peter Thiel en andere tech bros te moeten bagatelliseren. Intellectueel is hij niet opgewassen tegen Naomi Klein. Bekijk dit interview eens en neem haar serieus, deze Naomi Klein die samen met Astra Taylor een extreem verontrustend boek over 'end time fascists' schreef. Ik kom er later op terug.