Bleef Trump's impact maar beperkt tot de US

 

De reden waarom ik me van meet af aan ernstige zorgen maakte over de on vermijdelijke tweede termijn van Donald Trump was vooral gelegen in mijn overtuiging dat zijn gevaarlijke en verwoestende invloed zich tot ver buiten de US zou doen gelden. Niet iets om trots op te zijn maar ik heb wel gelijk gekregen. In de NRC van vandaag worden vier hele pagina's ingeruimd om aan de hand van drie thema's te waarschuwen voor de ernstige gevaren van zijn verachtelijk gedachtegoed. 

In de eerste plaats zijn er de ernstige bedreigingen voor de wetenschap. Dat Amerikaanse wetenschappers verboden worden deel te nemen aan het IPCC is natuurlijk diep treurig maar de gevolgen daarvan zijn nog te overzien. De Amerikaanse wetenschap staat op en zeer hoog niveau en we zouden de input van Amerikaanse wetenschappers liever niet missen, zeker niet bij zoiets belangrijks als het klimaat. Maar nog veel ernstiger is dat de Amerikanen nu ook alle buitenlandse kennisinstituten bestoken met vragenlijsten van de Amerikaanse Geologische dienst USGS, die onder meer wil weten of "de organisatie werkt met communistische, socialistische of totalitaire partijen, of het onderzoeksproject gepaste maatregelen neemt om te beschermen tegen gender ideologie en of het project meetbare voordelen heeft voor Amerikaanse industrieën, personeel of economische sectoren". Het doel is duidelijk: de US probeert de hele wereld te koloniseren! Lees het artikel er maar op na, u zult ervan schrikken.

In de tweede plaats ruim baan voor Alyt Damstra, als politicoloog onder andere werkzaam voor de WRR Zij ziet een steeds verder afbrokkelende positie van adviesraden. Veroorzaakt door populistische politici die daar alleen maar hinder en last van ondervinden terwijl ook het publiek zich steeds minder aan wenst te trekken van de wetenschap. Damstra constateert een groeiende weerstand tegen kennis. Zij illustreert dit onder andere als volgt: toen de Raad van State minister Faber adviseerde haar wetsvoorstellen moet aan het parlement voor te leggen twitterde Wilders: "de minister hoeft zich niets van die ongekozen bureaucraten aan te trekken".

In een derde artikel wijst de krant op de onwaarschijnlijke censuur die Trump doorvoert in het Amerikaanse officiële taalgebruik. We kennen daar al enkele jaren de dagelijkse groeiende index van boeken die uit het curriculum worden geschrapt. Maar Trump wil veel verder gaan en schrapt nu ook woorden uit de Amerikaanse taal. Denk hierbij aan abortus, klimaatverandering, diversiteit, gender, immigrant, LHBT. non-binair, zwanger persoon, racisme, transgender. En er volgen ongetwijfeld nog veel meer woorden die je niet meer zult tegenkomen in the Home of the Freaks.

Louise Fresco is ronduit kwaadaardig

 

In de NRC van 17 april schrijft Louise Fresco dat in sommige kringen 'klimaat' een religie geworden is. Wanneer mensen met dit soort argumenten aan komen zetten is het oppassen geblazen. Van atheïsten wordt ook nogal eens beweerd dat ze hun overtuiging als een religie vieren. Dit argument is een poging om de rationaliteit van de ander met een welgemikt gestrekt been onderuit te schoffelen. Het is evident dat Fresco met deze holle frase probeert klimaatbewegingen zoals Extinction Rebellion te diskwalificeren.

Fresco gebruikt ook nog een ander wel vaker beproefd argument: de EU stoot slechts tien procent van de wereldwijde CO2-emissie uit. Dus waar hebben we het over? Net als de boeren oreert Fresco dat wij meer CO2-uitstoot van elders importeren dan we zelf produceren. Wat ze bedoelt te zeggen is dat we pas in actie hoeven te komen als de ander minimaal net zo veel doet als wij. Ook de boeren bedienen zich van deze volstrekt leugenachtige bewering.

We hebben al zoveel gedaan, orakelt Fresco. Fossiel is voorlopig de wereld niet uit en alles wat wij meer doen komt tegen steeds hogere kosten. Wat hebben wij daaraan, wat heeft de wereld daaraan, stelt Fresco zich de retorische vragen. Enkel bedoeld om niets te hoeven doen.

Dan haalt ze zelfs Marx erbij om te beweren dat waar religie opium voor het volk was, het klimaat cocaïne voor het volk is. Onderbouwing? Nul, nada. Fresco leutert maar wat. En verwijt de demonstranten van vandaag dat ze niet dankbaar genoeg zijn voor de weelde die hun oudergeneratie voor hen heeft klaargelegd.

Maar het kan nog erger. Nu haalt Fresco Belinfante tevoorschijn, de vroegere rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam die stelde dat absolutisme parallellen met nazisme vertoonde. Anders gezegd: die luid tegen de klimaatcrisis protesterende burgers zullen uiteindelijk de democratie ondermijnen. Laaghartiger kun je niet redeneren!

Wat we nodig hebben, schrijft Fresco tenslotte, is koele redelijkheid en geen religieuze overtuigingskracht.Maar die koele redelijkheid, beste Louise Fresco, kennen we al sinds 1968 toen de Club van Rome ons met gedegen onderzoek wees op de grote risico's van een kapitalistische wereldorde. En durft u soms te beweren dat de rapporten van het IPCC niet voldoende koele redelijkheid bevatten? 

De vraag dringt zich op onder welke steen Louise Fresco leeft. In deze column laat ze haar ware gezicht zien, niet eerder liet ze zich zo ronduit kwaadaardig uit. Sinds april 2019 is Louise Fresco independent Non-Executive Director van de Board of Directors van Syngenta, met speciale aandacht voor wetenschappelijke innovaties ten behoeve van gezonde, duurzame voedselproductie. Dat klinkt heel nobel maar wat is Syngenta werkelijk? De Syngenta Group is een Chinees-Zwitserse onderneming, actief in de agribusiness, de genetische en biotechnologie en de productie en verkoop van chemische stoffen. Zou het misschien kunnen dat Fresco, indachtig het adagio Don't bite the hand that feeds you, vooral preekt wat haar broodheer graag hoort? Ik vind haar column een academica onwaardig, kwaadaardig bovendien en extreem bevooroordeeld. Louise Fresco heeft zichzelf definitief gediskwalificeerd!

IPCC, wat hebben we nodig om ons te laten overtuigen?

 

In een uitstekend artikel schetst de Volkskrant hoe een IPCC-rapport tot stand komt. Het is goed hier eens uitgebreid kennis van te nemen, opdat mensen begrijpen dat deze rapporten met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand komen.

En kijk eens naar het officiële rapport dat op een eigen website wordt gepresenteerd. Buitengewoon helder en overzichtelijk en op een heel fraaie wijze eigentijds vormgegeven en gepresenteerd. De in het Volkskrant-artikel aangeduide commentaren zijn alle in een aparte bijlage ondergebracht waarin per opmerking verantwoording wordt afgelegd. De naam van de inzender van het commentaar wordt ook overal vermeld. Via een eigen pagina vindt u alle grafieken uit het rapport. Elke grafiek kan aangeklikt worden waarna de illustratie centraal in beeld verschijnt met rechts daarvan de tekst ter uitleg.

En de inhoud? Ach, die kan u toch niet verbazen? Het gaat allemaal veel sneller en in veel grotere omvang dan we tot nog toe aannamen. Nog is het niet te laat maar als we niet serieus werk maken van het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, zal de opwarming van de aarde niet tot 2 graden beperkt blijven. Ook wordt nu als zeer aannemelijk beschouwd dat de klimaatveranderingen die we nu overal om ons heen signaleren een direct gevolg van menselijk handelen zijn. Dan gaat het om temperatuurstijgingen, zeespiegelstijging, plotselinge hittegolven, toenemende droogte en overvloedige regenval. En veel veranderingen die nu zijn opgetreden, zijn onomkeerbaar en blijvend!

Wat hebben we nodig om ons de ernst van de situatie te realiseren? In ieder geval politici met ballen en voldoende verantwoordelijkheidsbesef. Wie nu nog wegkijkt is niet alleen dom maar vooral kwaadaardig.

Populisten houden er niet van gewaarschuwd te worden, dat doen ze liever zelf

Het Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC, een VN-instituut, heeft een rapport uitgebracht waarin wordt onderbouwd dat wanneer wij er niet in slagen onze voedselproductie én -consumptie drastisch te wijzigen, er vanaf 2050 grote voedseltekorten zullen ontstaan.

Ik zie de hordes klimaatsceptici al klaar staan. De Trumps, de Bolsonaro's, de Baudets en de Harings van deze wereld zullen de bevindingen van deze wetenschappers afdoen als alarmisme en zonder onderbouwing beweren dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen.
De toekomst zal over hen oordelen, ik hoop dat ze lang genoeg leven om publiekelijk te moeten toegeven dat ze er helemaal naast zaten. Ofschoon sommige lieden niet kort genoeg kunnen leven natuurlijk.