Alt-Right en algoritmes

Een paar dagen geleden maakte ik melding van een artikel van Jessie Daniels in het Amerikaanse sociologie magazine Contexts. Daniels beschrijft daarin uitgebreid hoezeer Alt-Right en White Supremacists hebben kunnen profiteren van de tech-industrie. Algoritmes hebben Amerikaans racisme tot een wijdverbreid en geaccepteerd fenomeen gemaakt. Niet in de laatste plaats dankzij een president die durft te verklaren dat er ook onder de White Supremacists fatsoenlijke mensen ("good people") zijn.

Van meet af aan is internet gepresenteerd als "rasloos": a place where we can communicate mind-to-mind, where there is no race, no gender, no infirmities....only minds". Een heerlijke plaats voor onder andere cyberlibertarians die hun gedachtegoed willen verspreiden zonder daarbij lastig gevallen te worden door een censurerende overheid die burgers zou willen voorschrijven wat ze wel en niet mogen denken. White supremacists maken dus dankbaar gebruik van dat rasloze internet om zich vervolgens te profileren op het thema 'ras'.

Een zeer goed gedocumenteerd artikel van Jessie Daniels.Zij sluit haar artikel als volgt af:

Als we het volgende bloedbad in Charlottesville of in de Emanuel AME Church willen voorkomen, moeten we erkennen dat de algoritmes van zoekmachines en sociale media platforms deze haatdelicten hebben vergemakkelijkt. Om de wereld van de 21ste eeuw om ons heen te begrijpen, moeten we de verschillende uitingen en verbanden van hedendaags racisme doorgronden: de openlijke en ideologisch geëngageerde blanke nationalisten mengen zich met de technologie-industrie, geleid door jongenskoningen die doordrenkt zijn van cyberlibertarische noties van vrijheid, racelessness, en een ethos waarin het enige kwaad bestaat uit het beperken van de informatiestroom op het internet (en daarmee hun winsten) In het kielzog van Charleston en Charlottesville wordt het steeds moeilijker om het idee van een internet "waar geen ras is.... alleen geesten" te verkopen. Toch zitten we hier, opgesloten in deze ijzeren kooi.

Daniels heeft gelijk maar tegelijkertijd moeten we vaststellen dat internet natuurlijk wel degelijk een vrijplaats is en behoort te blijven. Er mag niet worden gemodereerd, laat staan gecensureerd. Democratie moet hiertegen bestand zijn. Als we vinden dat iemand te ver gaat, staat ons de gang naar de rechter ter beschikking. Dat racisme en vogue dreigt te raken is een afschuwelijke constatering maar wel waar helaas. Modereren en censureren zijn hier echter geen passende wapens.

Veel ernstiger is de vaststelling dat nationalisme en populisme de bijl aan de wortel van de democratie hebben gezet, Steve Bannon voorop maar overal ter wereld zijn gretige navolgers (denk bijvoorbeeld aan de 'illiberale democratie' van Orban) te identificeren. Het begint met het bekritiseren van de rechterlijke macht en het schelden op de pers maar eindigt steevast met genocide. Twee citaten in dit verband:

Als je het beest voedert, zal het je uiteindelijk verslinden. Joschka Fischer.
Want waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk ook mensen. Heinrich Heine.

Roel is dertiger, academicus en antisemiet

Nee, dit is geen beschuldiging. Roel verklaart zelf antisemiet geworden te zijn. Hij heeft zijn weg gevonden op 4chan, een uiterst dubieuze chatroom op het wereldwijde web. In de Volkskrant van vandaag treft u een zeer uitgebreid artikel aan over dit thema. Een schokkend artikel, moet ik zeggen.

U moet dit artikel zeer beslist lezen, opdat zo veel mogelijk mensen zich gaan realiseren dat het antisemitisme maar niet weg te krijgen is uit ons systeem, ons DNA? Het artikel laat zien hoe internationaal dat groeiende antisemitisme is en op welke manier Trump hier als een soort katalysator fungeert. Een centrale rol is hier weggelegd voor George Soros die nu zo'n beetje overal ter wereld wordt gezien als de 'eeuwige jood' die met zijn geld de joodse samenzwering probeert door te voeren.

Ik ben eens op dat 4chan gaan kijken maar ik kan het u niet aanraden. Het is Neanderthalniveau en het wemelt er van lieden die kennelijk extreem gefrustreerd zijn, zo gefrustreerd dat ze hun heil zoeken in samenzweringstheorieën waar zij natuurlijk het slachtoffer van zijn. En op 4chan vinden ze gretig(e) medeslachtoffers. Dit soort lieden tref je aan onder de verzamelnaam alt-right.

Opmerkelijk ook is hoe hoog FvD scoort in antisemitische kringen. Niet vreemd overigens, sinds Baudet ook al begon te roepen dat de geldstromen van Soros eens uitgezocht moesten worden. Je verwacht dit soort geluiden van Erkenbrand en de Volksunie maar niet direct van iemand als Baudet, de zelfverklaarde 'grootste intellectueel' van Nederland. Als ik joods zou zijn, zou ik van dit artikel in de Volkskrant buitengewoon verontrust raken maar ook als niet-jood overkomt me dat.Nu ben ik zelf ook geregeld van antisemitisme beschuldigd, uitsluitend op basis van hetgeen ik in deze kolommen over Israël schreef. Dat is voor iedereen na te lezen. Die beschuldigingen kwamen van Neanderthalers maar dan uit een andere duistere hoek dan 4chan.

Roel uit het Volkskrantartikel is natuurlijk een ongelooflijke lafbek, hij durft niet met zijn eigen naam in de krant. En lekker anoniem leeglopen op 4chan. Maar wat mij het meest verbijstert is dat hij academicus zegt te zijn. Maar dat zou niet moeten mogen. Wat heeft hij gestudeerd? En in welke zin betrof het een academische studie? Van een academicus mag je een helder verstand verwachten en het vermogen om te analyseren en te duiden wat zich in de samenleving afspeelt. Maar in het artikel laat deze Roel zich kennen als iemand die zonder de noodzaak tot onderbouwing te voelen achter de meest walgelijke stereotyperingen van joden aanloopt. Ik vind dat deze Roel zijn academische titel in zou moeten leveren, hij heeft klaarblijkelijk in het geheel niets van zijn academische studie opgestoken.

De laatste illustratie is getiteld The Algoritmic Rise of the "Alt-Right" en leidt naar een uitstekend artikel van Jessie Daniels in het sociologie-magazine Context - Understanding people in their social worlds. Kan ik u aanraden.