Richard Dawkins & Lawrence Krauss staan beide bekend als militante atheïsten, die een hoge graad van zendingsdrang uitdragen. Dit soort fanatisme werd al in de jaren dertig door prominent pacifist en atheïst Bertrand Russell sterk veroordeelt. Fanatisme ontstaat door het najagen van een of ander eng-begrensd doel, met over het hoofd zien van alle andere doeleinden. (Bertrand Russell 1937)
Wat bent u toch een ongelooflijke azijnpisser en een naar karakter. Heeft u ooit een boek van deze heren gelezen? Vast niet, want dan zou u zo niet reageren.
De Waal heeft Dawkins geen militante atheïst genoemd maar zelfs al zou hij dat wel hebben gedaan dan is dat niet meer dan iemands mening. Heeft u het lef mijn vraag te beantwoorden of u ooit iets van Dawkins of Krauss heeft gelezen?
Vaststaat dat Frans de Waal militant atheisme als een religie beschouwd, en beide heren zijn zelfverklaarde militante atheïsten. Een feit dat niet te ontkennen is, wordt vervolgens door de heer Nuy als een nietszeggende uitzondering opzij geschoven. De documentaire is inhoudelijk niet meer dan atheïstische propaganda, bedoelt om anderen te overtuigen van hun gelijk. Niets mis mee, ware het niet dat deze zendingsdrang het gevaar van intolerantie tegenover andersdenkenden in zich draagt. “Everyone knows the same truth. Our lives consist of how we choose to distort it.” zoals Woody Allen dit verwoord, kan je op vele manieren interpreteren.
U heeft dus nooit iets van Dawkins of Krauss gelezen en ook niet de moeite genomen de documentaire te bekijken. Uw oordeel staat vooraf al vast. U bent definitief door de mand gevallen.
Dogmatisch ingestelde personen vinden vooral dat iedereen hun boodschap moet lezen, zien of horen, anders mogen ze er geen mening over geven. Samenvattingen kritieken door anderen verwerpen ze, indien deze onwelgevallig zijn, of ze deugen niet. Zou ik Mein Kampf moeten lezen om te weten dat de inhoud niet deugt, of Das Kapital van Marx, waar voor elk woord dat daar in staat wel een boek over is geschreven door zijn volgelingen. Ook de Koran heb ik niet gelezen, om te kunnen oordelen dat er aan dat geloof toch wel iets engs mee aan de hand is, en het mij daarom verbaast waarom aanhangers van GroenLinks zich klaarblijkelijk zo wel voelen bij radicale moslims, en zelfs gezamenlijk optrekken in hun strijd....
U heeft oordelen over zaken waarover u niet kunt of mag oordelen omdat u er geen kennis van genomen heeft. Uw oordeel is dus niet van uzelf afkomstig maar van anderen waarvan u kennelijk vindt dat ze vinden wat u zelf ook wil vinden. Ik heb Mein Kampf, Das Kapital, de bijbel en de koran wel gelezen en kan mij dus zelf een oordeel vormen over die werken. De relatie die u legt tussen GL en radikale moslims heeft u ook niet zelf bedacht, die is vast ingegeven door anderen, ik doe een gokje: GeenStijl. De grootste baggerclub van Nederland. U bent een armzalig mens.
De heer Nuy heeft veel boeken gelezen, en dan toch nog op GroenLinks stemmen, en zich niet afvragen waarom alle moordzuchtige ideologische bewegingen één ding gemeen hebben, het atheisme. Het atheisme bevrijd de mens van een moreel geweten, en de enige reden voor atheïsten om geen geweld tegen anderen uit te oefenen, is omdat de wet daar sancties opzet. Het Socialisme heeft meerdere malen het verbod om andersdenkenden kwaad aan te doen gevrijwaard van sancties, indien dit in overeenstemming met de doctrine was. Militant Atheïsme is de wegbereider van het ultieme kwaad, zo beschrijft Bertrand Russell dat al in de aanloop van WOII.
Het GroenLinks van de heer Nuy nog niet zolang gelden geleid door de heer Paul Rosenmöller, die nog eens een bedankje heeft ontvangen van Pol Pot de massamoordenaar van het Cambodjaanse volk voor de steun uit Nederland.
12 opmerkingen:
Interessant. Zal deze video, dit gesprek tussen de heren, deze week gaan bekijken en beluisteren.
Oh juist, het is meer een documentaire. Wordt ook aangegeven in de titel. Heb het idee dat ik dit als eens bekeken heb. Zal dat nalopen.
Richard Dawkins & Lawrence Krauss staan beide bekend als militante atheïsten, die een hoge graad van zendingsdrang uitdragen. Dit soort fanatisme werd al in de jaren dertig door prominent pacifist en atheïst Bertrand Russell sterk veroordeelt. Fanatisme ontstaat door het najagen van een of ander eng-begrensd doel, met over het hoofd zien van alle andere doeleinden. (Bertrand Russell 1937)
Wat bent u toch een ongelooflijke azijnpisser en een naar karakter. Heeft u ooit een boek van deze heren gelezen? Vast niet, want dan zou u zo niet reageren.
Het zal de heer Nuy toch niet zijn ontgaan dat ook Frans de Waal militante atheïsme als een religie beschouwd.
De Waal heeft Dawkins geen militante atheïst genoemd maar zelfs al zou hij dat wel hebben gedaan dan is dat niet meer dan iemands mening. Heeft u het lef mijn vraag te beantwoorden of u ooit iets van Dawkins of Krauss heeft gelezen?
En heeft u de moeite genomen deze documentaire te bekijken? Eerlijk antwoord graag.
Vaststaat dat Frans de Waal militant atheisme als een religie beschouwd, en beide heren zijn zelfverklaarde militante atheïsten. Een feit dat niet te ontkennen is, wordt vervolgens door de heer Nuy als een nietszeggende uitzondering opzij geschoven. De documentaire is inhoudelijk niet meer dan atheïstische propaganda, bedoelt om anderen te overtuigen van hun gelijk. Niets mis mee, ware het niet dat deze zendingsdrang het gevaar van intolerantie tegenover andersdenkenden in zich draagt.
“Everyone knows the same truth. Our lives consist of how we choose to distort it.” zoals Woody Allen dit verwoord, kan je op vele manieren interpreteren.
U heeft dus nooit iets van Dawkins of Krauss gelezen en ook niet de moeite genomen de documentaire te bekijken. Uw oordeel staat vooraf al vast. U bent definitief door de mand gevallen.
Dogmatisch ingestelde personen vinden vooral dat iedereen hun boodschap moet lezen, zien of horen, anders mogen ze er geen mening over geven. Samenvattingen kritieken door anderen verwerpen ze, indien deze onwelgevallig zijn, of ze deugen niet.
Zou ik Mein Kampf moeten lezen om te weten dat de inhoud niet deugt, of Das Kapital van Marx, waar voor elk woord dat daar in staat wel een boek over is geschreven door zijn volgelingen.
Ook de Koran heb ik niet gelezen, om te kunnen oordelen dat er aan dat geloof toch wel iets engs mee aan de hand is, en het mij daarom verbaast waarom aanhangers van GroenLinks zich klaarblijkelijk zo wel voelen bij radicale moslims, en zelfs gezamenlijk optrekken in hun strijd....
U heeft oordelen over zaken waarover u niet kunt of mag oordelen omdat u er geen kennis van genomen heeft. Uw oordeel is dus niet van uzelf afkomstig maar van anderen waarvan u kennelijk vindt dat ze vinden wat u zelf ook wil vinden.
Ik heb Mein Kampf, Das Kapital, de bijbel en de koran wel gelezen en kan mij dus zelf een oordeel vormen over die werken.
De relatie die u legt tussen GL en radikale moslims heeft u ook niet zelf bedacht, die is vast ingegeven door anderen, ik doe een gokje: GeenStijl. De grootste baggerclub van Nederland.
U bent een armzalig mens.
De heer Nuy heeft veel boeken gelezen, en dan toch nog op GroenLinks stemmen, en zich niet afvragen waarom alle moordzuchtige ideologische bewegingen één ding gemeen hebben, het atheisme. Het atheisme bevrijd de mens van een moreel geweten, en de enige reden voor atheïsten om geen geweld tegen anderen uit te oefenen, is omdat de wet daar sancties opzet. Het Socialisme heeft meerdere malen het verbod om andersdenkenden kwaad aan te doen gevrijwaard van sancties, indien dit in overeenstemming met de doctrine was. Militant Atheïsme is de wegbereider van het ultieme kwaad, zo beschrijft Bertrand Russell dat al in de aanloop van WOII.
Het GroenLinks van de heer Nuy nog niet zolang gelden geleid door de heer Paul Rosenmöller, die nog eens een bedankje heeft ontvangen van Pol Pot de massamoordenaar van het Cambodjaanse volk voor de steun uit Nederland.
Een reactie posten