Maarten Zeegers snapt het niet

Maarten Zeegers woonde in Damascus en schreef  onder meer het boek Wij zijn Arabieren. Hij stoort zich aan het intrekken van visa voor salafistische predikers voor het Rohamaa benefiet in Rijswijk. Hij beschouwt Rohamaa als een  sympathieke vereniging die liefdadigheidswerk doet vanuit een salafistische levenshouding. Hij vindt het onzin om buitenlandse predikers te weigeren omdat er binnenlands genoeg predikers te vinden zijn die hetzelfde verhaal kunnen vertellen. Met andere woorden waarom je verzetten tegen buitenlandse haat als de binnenlandse haat net zo groot is?

Zeegers stelt onomwonden: Door het onzinnige gedrag van de Nederlandse autoriteiten vinden de Haagse salafisten nu dat hen onrecht is aangedaan, wordt de indruk versterkt dat er een oorlog tegen de islam woedt, is de overheid bezig de islam in een kwaad daglicht te stellen en wordt de Nederlandse (autochtone) burger alleen maar nodeloos banger voor de islam.

Paul Scheffer meldt in een hoorzitting over radicalisme in de Tweede Kamer op 25 februari 2015, op basis van onderzoek van professor Ruud Koopmans: "Een behoorlijk grote minderheid (van de moslims in Nederland) vindt dat religieuze wetten primaat hebben boven de rechtscultuur van het land. Daarbij gaan democratie en geloof moeilijk samen".

Naar mijn mening hebben salafisten niets te zoeken in een Westerse democratie en ik vind dan ook dat het erkennen van het onbetwistbare primaat van de democratische rechtsorde onderdeel van een inburgeringsprogramma behoort te zijn. Wie zich daar schriftelijk niet aan wenst te verbinden moet paspoort en verblijfsvergunning onthouden worden.

Maarten Zeegers weet ongetwijfeld meer af van Arabieren dan ik maar ik ben en blijf van mening dat het waanzin is te veronderstellen dat wij de democratische rechtsorde zouden moeten opofferen op het altaar van de vrije meningsuiting. Iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar de vrijheid van godsdienst is ondergeschikt aan onze democratische rechtsorde en ondergeschikt aan de vrijheid van meningsuiting. Wie daar niet mee uit de voeten kan, heeft hier niets te zoeken.

Ook ben ik van mening dat de stichting Rohamaa net als alle andere soortgelijke verenigingen iedere vorm van staatsondersteuning geweigerd moet worden. Die staatsondersteuning wordt immers door de belastingbetaler opgebracht en geen enkele overheid kan van mij verlangen dat ik hen die mij naar het leven staan financieel onderhoud.

Rohamaa is een trojaans paard

Stichting Rohamaa heeft haar Benefiet Event 2015 afgeblazen. Omdat drie haatimams hier niet worden toegelaten. Wat schrijft de stichting in haar laatste persbericht?: "Alle ophef heeft de stichting en haar leden ervaren als zeer belemmerend en intolerant. Met name de ondoordachte en bevooroordeelde weergave in de diverse media. In Nederland krijgt blijkbaar sensatienieuws de voorrang op het helpen van de sociaal maatschappelijk zwakkeren. Het benefiet is nu afgelast, waardoor de beoogde fondsen niet meer beschikbaar zijn. Dit past in een veel grotere trend van toenemende individualisering en verharding van onze maatschappij: "ikke ikke en de rest kan stikken"".

Waarom het benefiet event is afgelast wordt niet duidelijk. Kennelijk zijn alleen die drie buitenlandse haatimams in staat om fondsen te genereren. Maar als ik het goed begrijp is het nu allemaal onze schuld, de media voorop natuurlijk.
Door het event af te gelasten en de schuld daarvoor bij de autochtone samenleving en haar media te leggen, kan de moslimgemeenschap in de slachtofferrol kruipen. Ongetwijfeld voer voor agressie.

Ik krijg een heel onaangenaam gevoel bij deze liefdadigheidsstichting. Het is een trojaans paard dat wij nota bene ook nog eens met belastinggeld steunen.

Voor de volledigheid hieronder enkele citaten uit de Volkskrant van vandaag over de gewraakte haatpredikers.

Mohamad Hassaan
De Egyptenaar Hassaan is een populaire geestelijke in zijn land. In de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2012 werd hij door aanhangers naar voren geschoven als presidentskandidaat, maar hij stelde zich niet verkiesbaar. De conservatieve geestelijke kreeg internationale bekendheid met een video waarin hij zei dat moslims die hun geloof afvallen mogen worden gedood. De Egyptisch-Nederlandse radicaliseringsdeskundige Ragaiy Sinout noemt Hassaan een 'zeer gevaarlijk man'. Hij vindt het "verbazingwekkend" dat deze geestelijke in Nederland mag komen spreken. Volgens Sinout maakt Hassaan deel uit van een grope radicale imams die zich vaak negatief uitlaat over vrouwen en ongelovigen.

Wahid Baali
Deze Egyptische prediker schreef een boek over hoe moslims zich dienen te verdedigen tegen de duivel. Ook schreef hij over de gevaren van tovenarij (Genezing van tovenarij en het boze oog). In een veelbesproken videoboodschap treurde hij om de dood van Osama bin Laden. Baali feliciteert Bin Laden met het verkregen martelaarschap. "Deze man, die zijn leven lang vocht tegen de ongelovigen en voor zichzelf het pad van de jihad koos, kreeg eindelijk wat hij wilde, het martelaarschap".

Tarik Chadlioui
De Belgisch-Marokkaanse radicale prediker Tarik Chadlioui, ook wel Tarik ibn Aki genoemd, is een van de belangrijkste salafistische fondsenwervers in Europa en was onder andere actief voor Sharia4Belgium. Hij is regelmatig in Nederland te vinden. Zo verzorgde hij vorige week de vrijdagpreek in de Rotterdamse Al-Hilalmoskee. In september dook Chadlioui op in Gouda, waar hij hielp met het inzamelen van geld voor de geplande megamoskee. Zijn komst zorgde voor onrust in de Goudse gemeenteraad, die hem het liefst voorgoed uit Nederland zou willen weren. Chadlioui zou contacten onderhouden met fundamentalistische geestelijken uit het Midden-Oosten, onder wie de salafistische Saoediër Mohammed Al Arifi.

Open brief aan Stichting Rohamaa

Op de website van de stichting Rohamaa plaatste ik vandaag deze open brief:

Geachte stichtingsbestuur,
U maakt in uw persbericht melding van een gepolariseerd debat in Nederland en vervolgens nodigt u als salafist bekend staande imams uit om uw thema barmhartigheid te bepleiten. U kunt niet van Nederlanders verlangen dat zij hun gevoel voor veiligheid en vrijheid opofferen op het altaar van de vrije meningsuiting. Enkele van de door u uitgenodigde sprekers laten zich op internet zien als intolerante en geweld verheerlijkende predikers.

Hoe zit het met uw verantwoordelijkheid voor een gezond en vrijheidslievend debat in Nederland? Kunt u zich voorstellen dat ik als belastingbetaler er wel heel erg veel moeite mee heb dat u als anbi-stichting van mijn belastinggeld sprekers hier naar toe haalt die mij als ongelovige hel en verdoemenis in het vooruitzicht stellen?

Zijn er in uw gemeenschap nou werkelijk geen minder controversiële imams beschikbaar die uw doelstelling dichterbij brengen? Heeft u dan helemaal geen begrip voor de snel groeiende angst onder autochtone bevolkingen voor de islam? Zou het dan niet uw zorg en plicht moeten zijn om te de-escaleren in plaats van olie op het vuur te gooien?

Inderdaad, de vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar wij hoeven geen podium te bieden aan mensen die op godsdienstige gronden niets liever willen dan die vrijheid aan banden leggen. Met uw persberichten geeft u er blijk van nog maar bar weinig te begrijpen van een westerse democratie.

Ik weet niet waar al uw financiële middelen vandaan komen maar wel dat ik een van uw financiers ben. U zou op zijn minst rekening kunnen houden  met de vrijheidswensen van al uw financiers: de belastingbetalende Nederlanders.

Geen visa voor haatpredikers

Een verheugend bericht in de krant vanavond: minister Koenders trekt de visa voor drie haatpredikers in. Zij kunnen zodoende geen acte de présence geven op het Benefietgala van de stichting Rohamaa. Het blijft schuren dat deze ANBI-instelling juist dit soort lieden naar Nederland wilde halen om hun doelstellingen vorm en inhoud te geven. Dat predikaat ANBI moet nog maar eens heroverwogen worden.