God stond gewoon te liegen

 

U kent vast wel, of u gelovig bent of niet, het verhaal van Genesis uit de bijbel. Men houdt in de christelijke kerk vol dat der schriftgeleerden het woord van god hebben genoteerd. Nou, laten we daar dan maar gewoon van uitgaan. In Genesis wordt het verhaal van de schepping en de zondeval verteld. In de volksmond heet het dat Eva een verboden appel zou hebben geplukt maar dat klopt niet. In de bijbel is nadrukkelijk sprake van een vrucht. En op de een of andere manier is daar later een appel van gemaakt. 

Maar we laten dat verhaal voor wat het is. Waar het nu om gaat is dat de bijbel ons wil doen geloven dat Eva geschapen werd uit de rib van Adam. Dat nu is een fabeltje. Het is juist andersom: de man werd geschapen uit de rib van een vrouw. Figuurlijk dan natuurlijk want elk weldenkend mens beseft dat er van een schepping nooit sprake is geweest. Wij zijn allemaal, planten, dieren en mensen, ontstaan uit een evolutieproces. 

Maar goed, die schriftgeleerden dachten daar anders over en hebben ons dat verhaal van die rib van Adam op de mouw gespeld. Maar uit onderzoek is inmiddels vast komen te staan dat het toch echt andersom is. Voor een bevruchting was heel nadrukkelijk eerst een eicel nodig en die eicel bevond en bevindt zich alleen in een  vrouw. Zoölogen en biologen hebben nu vastgesteld dat de vrouwelijke vorm aantoonbaar vooraf is gegaan aan de mannelijke.

Ook het verhaal van de mannelijke dominantie moet geheel op de schop. Het is gewoon onzin. De argumentatie daarvoor werd onder meer verdedigd door Darwin en die is onder biologen en zoölogen heilig. Maar ook Darwin kon zich vergissen. Dat is nu wetenschappelijk aangetoond. De redenatie was dat de eicel groot en gering in aantal was, terwijl de zaadcel klein en uiterst mobiel en ook nog eens enorm in aantal was. Om die reden was de man degene die rusteloos op jacht ging en niet geneigd tot monogamie was terwijl de vrouw, juist op grond van die paar simpele kenmerken, geacht werd veel rustiger, afwachtender en reagerend zou zijn alsmede meer geneigd tot monogamie.

De Britse zoöloge Lucy Cooke (1970) legt in haar boek Bitch uitvoerig uit tot welke bevindingen de moderne wetenschap is gekomen op het vlak van gender, sekse, mannelijke dominantie, matriarchale samenlevingen enzovoorts. Ik heb van dit boek genoten, vond het ronduit spectaculair en zeer, zeer wetenswaardig. Wilt u iets meer weten over dit boek, lees dan mijn bespreking daarvan maar beter nog schaft u zich dit boek zelf aan. Geloof me, u zult er geen spijt van krijgen.

The Scottish Hate Crime Bill

Pay Support Or Keep Your Own Kids

De Schotten nemen een verkeerde afslag

 

In Schotland is een Hate Crime and Public Order wet aangenomen, die alle vormen van haatzaaien, verbaal of fysiek, strafbaar stelt. Op zich niet bijzonder maar uniek aan de nieuwe wet van de Scottish National Party is dat de perceptie van de aangever centraal staat bij de beoordeling of er inderdaad een haatmisdrijf is begaan, en niet een objectieve beoordeling.Dat lijkt mij fundamenteel onjuist. Vreemd is dat de wet zich richt op discriminatie op het gebied van leeftijd, beperking, religie, seksuele oriëntatie en genderidentiteit maar haat jegens vrouwen valt er niet onder. Dat laatste begrijp ik niet.

Maar het meest verontrustende aan deze wet is dat de perceptie van de aangever centraal staat. Ik dacht dat we het erover eens zijn dat niemand het recht heeft om niet beledigd te mogen worden. Als je je beledigd voelt stap je naar de rechter en die stelt na een zo objectief mogelijke beoordeling vast of er sprake was van een strafbaar feit. Dat slaat de Schotse wetgever nu zomaar over. Wie zich beledigd voelt stapt naar de politie die al verklaard heeft elke klacht, anoniem of niet, te zullen registreren en onderzoeken.

Kennelijk hebben de Schotten er een handje van zich schuldig te maken aan hate crimes, want waarom zou men anders tot zulke draconische maatregelen moeten besluiten? Laten we een concreet voorbeeld nemen. Ik zal nooit tegen een gelovige zeggen: 'uit het feit dat jij je kenbaar maakt als een gelovige leid ik af dat je dom bent.' Maar in een al dan niet schriftelijk betoog beweer ik nogal eens dat geloven feitelijk niets anders dan opzettelijke domheid is. Nu mag ik dat beweren, ik spreek niemand persoonlijk aan en geef in mijn betoog aan waarom ik tot dat oordeel kom. 

Maar in het Schotland van vandaag kan iemand naar de politie stappen en verklaren (anoniem of niet) dat hij of zij zich door mijn uitlating gegriefd voelt, waarop ik kan worden veroordeeld voor een hate crime. Dat is toch de omgekeerde wereld. Dan blijft er van de vrijheid van meningsuiting inderdaad niets meer over.

Dancing Dutch

 

Gisteren was ik bij een voorstelling van Het Nationale Ballet. Dancing Dutch heette het programma. Het werd een heerlijke avond (behalve die dubbelgeparkeerde Mercedes dan) omdat een voorstelling van een gerenommeerd dansgezelschap (en gelukkig hebben we er daar vele van in ons land) altijd een magische beleving is. Zeker ook dit keer.

Het eerste werk, Tenzij getiteld, een ballet van Milena Sidorova kon me eigenlijk niet echt bekoren. Misschien werd ik teveel afgeleid door de wat tuttige kostuums van de dansers maar ik begreep de titel niet en het programmaboekje gaf me ook al geen duidelijkheid. Maar het tweede stuk was Concertante van Hans van manen. Een werkelijk prachtig ballet op heerlijke muziek van Frank Martin (1890-1974) Dit ballet stamt uit 1994. Er ontstond een buitengewoon verrassend lijnenspel op het schaars verlichte podium dat me het gevoel gaf dat nog niet alles verloren is. We moeten het als mensen met elkaar zien uit te houden, er iets moois van te maken, vergeet de grote systemen en machinerieën. Dat waren althans mijn associaties. Ook hier bracht het programmaboekje me niet veel verder.

Na de pauze volgde Wings of Wax van de Tsjechische grootmeester Jiri Kylián. Acht dansers en danseressen dansten rond en onder een op zijn kop hangende bladerloze boom schaars verlicht door een ronddraaiende lamp. Dit ballet ging in 1997 in première bij Het Nederlands Danstheater. Ook hier kost het me moeite een verhaal te ontdekken, wat wil de choreograaf mij laten zien. Icarus heb ik er niet in kunnen ontdekken. Ook hier brengt het programmaboekje mij niet dichter bij de betekenis van wat ik heb gezien. En wat ik zag, kan ik nauwelijks onder woorden brengen. Behalve dan dat het adembenemend mooi en indrukwekkend was.

Het laatste ballet was Anima Animus van David Dawson, in première gegaan in 2018. Volgens het programmaboekje ging het hier om het vrouwelijke in de man en het mannelijke in de vrouw. Dat is mij ontgaan. De muziek bij dit ballet is het Vioolconcert nr 1van Ezio Bosso, heerlijke muziek voor een dansvoorstelling. De dansers en danseressen waren extreem lichtvoetig, sprongen hoger dan hoog, en ontwikkelden enorme snelheden op het podium. Je had amper tijd om je af te vragen waar de voorstelling over ging, je werd volledig in beslag genomen door de professionaliteit van de dansers en danseressen. Wat een souplesse, wat een lichaamsbeheersing, wat een dansvermogen, het is oogverblindend en  verbluffend mooi. En het eindigt in een klaterende climax in dit ballet.

Zoals ik zei, ballet en dans, legt u me maar uit waar het verschil in zit, ballet en dans bezorgen me altijd weer een magische avond, mits de choreografie maar krachtig en betekenisvol, verbeeldend is. Wat een prachtige kunstvorm is dit toch. U moet er ook beslist eens gaan kijken.

Deze Mercedesrijder hoort aan de schandpaal

 

Ze bestaan, dit soort mensen. Asocialer gedrag is nauwelijks denkbaar!

Wetgever: verbied het verbranden van boeken

 

Ooit is ergens het misverstand ontstaan dat het verbranden van een boek iets te maken zou hebben met de vrijheid van meningsuiting. Een jammerlijk misverstand. De meeste mensen begrijpen dat je een boek moet lezen. En als het je niet bevalt laat je het links liggen of geeft het aan iemand die er wel belangstelling voor heeft.

Wie een boek verbrandt omdat het hem of haar onwelgevallig is moet het volgende gedachten-experiment uitvoeren: stel je voor, je schrijft een (willekeurig) boek en het lukt je dat boek uitgegeven te krijgen. Wat zou je er van vinden als dat boek enkel gekocht wordt om in de fik gestoken te worden. Wie schendt hier dan wiens vrijheid van meningsuiting?

Voor eencelligen (zoals meneer Wagensveld) is zelfs deze simpele vraag moeilijk te beantwoorden. Maar span u een beetje in en komt tot een kloek besluit: spreek u uit. Ik roep de wetgever op het verbranden van een boek (welk boek dan ook) te verbieden en strafbaar te stellen bij wet. Immers, waar men boeken verbrandt, worden uiteindelijk ook mensen verbrand.

Bangastudenten zijn het uitschot van onze samenleving

 

Leest u bovenstaande brief en bedenk dat de schrijvers ervan inde toekomst wellicht op de betere posities terecht komen. Als jonge mensen nu al zulke abjecte denkbeelden koesteren, wat mogen we dan van ze verwachten als ze straks op bestuurdersposities terecht gekomen zijn. Ik zou niets liever zien dan dat deze lieden uit de samenleving verwijderd worden, voorgoed. Op hen rust geen zegen. Vermoedelijk zijn deze walgelijke corpsballen bewonderaars van Andrew Tate en Jordan Peterson. Maar zij verspreiden gif en vitriool. Over de rug van vrouwen die hier niet om gevraagd hebben. Laten we dit vuilnis aan de straat zetten en om te beginnen van de universiteit verwijderen.

Wagensveld hoort achter slot en grendel

 

Pegida-voorman Wagensveld doet voortdurend pogingen korans in de fik te steken. Hij doet dat niet in zijn achtertuin want dan krijgt hij geen aandacht. En aandacht is precies waar het hem om  te doen is, Wagensveld is een ordinaire aandachtsjunkie. En extreem dom bovendien want hij wil maar niet begrijpen dat het verbranden van een jou onwelgevallig boek niets anders betekent dan een ander het recht op vrije meningsuiting ontzeggen. Behalve een aandachtsjunkie en dom is Wagensveld ook nog eens selectief in zijn zogenaamde boosheid over de koran. Hij kan immers net zo goed de Bijbel verbranden want dat is ook een boek van moord en doodslag. Maar die boodschap wil deze onverlaat kennelijk niet horen. En tot slot beheerst Wagensveld ook onze moderne geschiedenis niet. Was het niet Heine die schreef: waar boeken worden verbrand, verbrandt men uiteindelijk ook mensen.

Burgemeester Marcouch heeft Wagensveld terecht verboden in zijn stad een koran te verbranden. Ik hoop vurig dat deze nare man wordt opgepakt en subiet wordt vastgezet waar hij hoort: achter de tralies. Maar vooral moeten we hopen dat moslims zich niet door deze onverlaat laten uitdagen en opfokken. Mensen als Wagensveld zien we liever niet in onze samenleving. Ze voegen niets toe, behalve ellende.

Het studentencorps dient definitief opgeheven te worden

 

Nog zo'n thema waar praten niet meer helpt. Een studentenvereniging die ieder jaar weer wanproducten onder zijn leden aantreft die de meest verwerpelijke ideeën menen te moeten propageren. Het idee alleen al dat uit deze corpora de mannen tevoorschijn komen die straks leidende posities in de samenleving zullen gaan innemen is onverteerbaar.

Het wordt tijd dat we zulke corpora definitief uit onze samenleving verwijderen, ze brengen niets dan perversiteit en smerigheid voort. Opheffen dus en nooit meer terug laten keren. Hun pappies en mammies zullen het geen goed idee vinden en ze zullen er ongetwijfeld dure advocaten op weten te zetten maar als het ons menens is, als we echt walgen van die ellendige studentjes, dan zorgen we ervoor dat ze in de toekomst geen schade meer aan kunnen richten. Zelf zijn ze niet meer in staat tot zelfcorrectie, wie zich op die leeftijd al zo weet te misdragen, zou eigenlijk eerst drie jaar naar een heropvoedingsgesticht moeten alvorens opnieuw nederig toelating tot een universiteit te mogen aanvragen.