SP, denk twee maal na voor je begint aan kabinetsdeelname!

 

Gisteravond was het de beurt aan Lilian Marijnissen van de SP. Ook zij werd kritisch ondervraagd, zoals het hoort. Wollaars wees er terecht op dat er in de SP-er verschillende zielen huizen: de activist, die kritisch staat tegenover kabinetsdeelname, de socialist die graag zou zien dat er eens resultaten werden geboekt en de in cultureel opzicht meer conservatieve SP-er die weinig op heeft met migratie en die behalve de socialistische inkomenspolitiek toch vooral een wat rechtsere agenda voert.

Marijnissen erkende dat de gemiddelde SP-er misschien een wat complexe ziel kan hebben maar wist wel goed over het voetlicht te brengen dat de SP staat voor 'sociaal en gelijkheid'. Rutte feliciteerde haar met een frisse en vrolijke campagne en dat compliment is terecht, ook al zit je als lijsttrekker van de SP nu niet te wachten op een compliment van iemand als Rutte.

Gaande het interview wees de lijsttrekker erop dat de SP wel degelijk een aantal wapenfeiten kon presenteren (denk aan de toeslagenaffaire) maar ze moest ook erkennen dat veel van zulke kleine overwinningen in het gedrang kwamen tussen al het Corona-geweld. Wollaars hield haar voor dat de SP er nu ook niet in was geslaagd met een eigen Corona-benadering te komen maar persoonlijk vond ik dat een wat onzinnig verwijt. Ik ben van mening dat het parlement de regering zeer kritisch dient te volgen in de aanpak van de Corona - en volgens mij gebeurt dat ook - maar dat het geen zin heeft om te proberen op dat terrein met een geheel eigen visie te komen.

De eerste vragensteller was - heel pregnant - de voorzitter van de jongerenclub Rood van de SP., Olaf Kemerink. Er is natuurlijk enorm veel gedoe geweest tussen de moederpartij en de jongerenclub - en mijn persoonlijke mening is dat de SP die discussie niet op een verstandige manier heeft gevoerd, in zulke zaken blijkt het partijbestuur nog steeds uit gestaalde kaders te bestaan - maar zowel Marijnissen als Kemerink gingen op een uiterst correcte manier met elkaar om. Zo kan het dus ook.

Het meest sprekende statistiekje uit dit interview was afkomstig uit een onderzoek van de Universiteit van Groningen. Het is algemeen bekend - en de statistieken ondersteunen dat ook - dat meeregeren met de VVD vrijwel altijd tot stemmenverlies leidt. Maar dit stemmenverlies is nergens zo groot als bij de SP. Over de periode 1990 tot 2020 bedraagt dit verlies zelfs gemiddeld 40%. Cijfers die een omineuze waarschuwing inhouden!

Hoe het ook zij, Marijnissen bleef uitstekend overeind in dit interview en ze maakte een zeer gemotiveerde indruk en had haar zaken goed op een rij. Het minst verstandige standpunt van de partij is het voornemen afscheid te nemen van de Euro. Ik weet niet welke analyse daaraan ten grondslag ligt maar het lijkt mij een heilloze weg.

De jongeren worden steeds extremer, bij FdD én de SP!

 

Het heeft niet veel zin eindeloos te speculeren over de werkelijke bedoelingen van Thierry Baudet. Ik ga ervan uit dat hij wel een weg weet te vinden om weer volledig grip op zijn FvD te krijgen. Met afschuw keek ik naar zijn filmpje waarin hij als een verongelijkt kind zegt op te stappen als lijsttrekker van de partij waarvan hij wel voorzitter is en blijft. En ook blijft hij in de Tweede Kamer, ik vermoed omdat hij dat riante salaris niet kan missen en natuurlijk ook om de nieuwe lijsttrekker (Joost Eerdmans?) lekker voor de voeten te lopen. O ja, natuurlijk was er ook de bekende sneer naar de media. Baudet begon prompt weer te jammeren over 'trial by media'. Het komt niet eens in hem op dat de hernieuwde onrust in zijn partij werd veroorzaakt door onsmakelijk denken van zijn eigen volgelingen, die in feite alleen maar na-apen wat de grote leider hen voortdurend voordoet.

Baudet had niet de ballen om zich echt te distantiëren van de geluiden die uit de jongerenclub van zijn partij omhoog bleven borrelen. Geluiden over het relativeren van de Holocaust, over de wondereconomie van de nazi's, over pedonetwerken van joden en ga zo maar door. Leden die dit soort geluiden aan de kaak stelden werden de partij uit geflikkerd. De leden die zich aan dit soort naar gas ruikende uitlatingen schuldig maakten werden gepromoveerd. Door Freek Jansen en Thierry Baudet. 

Ik ben geen fan van mevrouw Nanninga maar zij heeft zich wel in ondubbelzinnige taal uitgelaten over wat er zich nu in die partij allemaal afspeelt. Alleen al het feit dat Baudet bevriend is met zo'n donkerbruin denkende malloot als Freek Jansen maakt hem totaal ongeschikt als leider van een moderne partij.

Vindt u het, tot slot, ook niet opmerkelijk dat zowel de meest rechtse als de meest linkse partij worstelt met nog extremer gedachtegoed en dat in beide gevallen, bij de SP en bij FvD, deze nog extremere geluiden uit de jongerenclub van die partijen komen? Ik vind dat beangstigend. Wat is er met die jongeren gebeurd, hebben ze tijdens de geschiedenislessen wel op zitten letten, hebben ze wel deugdelijk geschiedenisonderwijs gehad? Er is veel mis in onze samenleving, zeker ook bij de jongste generaties en dat geeft te denken voor de nabije toekomst.

PS: inmiddels is Baudet ook gedwongen terug te treden als partijvoorzitter. Omdat hij weigerde Freek Jansen af te vallen. Baudet is een strategische onbenul. Joost Eerdmans heeft zich al gekandideerd.

De roots van de SP: ranzigheid

In een uitgebreid interview blikt Liliane Marijnissen terug op de laatste verkiezingen en konkludeert dat de SP terug moet naar haar roots. Nooit geweten dat ze het daarbij over ranzigheid had. U heeft natuurlijk ook al dat ronduit walgelijke filmpje van de SP gezien over Hans Brusselmans. Een kind kan zien dat hier  Frans Timmermans op de hak wordt genomen. Desalniettemin doet de voorzitter van de SP het voorkomen alsof die gelijkenis puur toeval is. "Goh, nu u het zegt!"
Meestal verstrek ik bij verwijzingen naar uitingen in de media elders een link maar dat laat ik nu maar achterwege. U weet het filmpje zelf wel te vinden.

Onversneden anti-Europa. Op zich mag dat natuurlijk maar de stijlmiddelen die de SP hier inzet zijn door elke morele grens gezakt. Het is een uiterst leugenachtige clip (in drie minuten tien leugens, aldus Wagendorp; Trump doet het de SP niet na) waarin vol op de man wordt gespeeld. Wat mij betreft plaatst de SP zich hiermee definitief buiten het debat. Asscher merkte terecht op: "Verdeeldheid op links is een zegen voor rechts".

Ik kan me niet voorstellen dat Jan Marijnissen in kan stemmen met dit soort ranzigheid. Hoe het ook zij, zijn dochter verkwanselt nu alle politieke goodwill die de SP dor de jaren heen heeft verdiend. Het is over en uit met deze partij. Terecht uit Wagendorp in de Volkskrant de hoop dat deze politieke porno de SP als een boemerang in het gezicht zal treffen. Ik wens het SP-electoraat vooral wijsheid en niveau toe, er zijn alternatieven!

Wat is dat toch met Venezuela?

Ik mag mijzelf geen kenner van Venezuela noemen maar een paar zaken weten we wel: Chavez was een volstrekte idioot die vooral zijn eigen persoonsverheerlijking stimuleerde en zijn land economisch aan de rand van de afgrond bracht; die vervolgens zijn opvolger aanwees, Maduro; en die spiegelde zich graag aan zijn illustere voorganger; hij heeft het parlement buitenspel gezet en oppositieleiders laten arresteren, we moeten ons geen illusies koesteren omtrent hun lot; de grondwet

wordt nu herschreven door Maduro en zijn handlangers en daarmee wordt de democratie om zeep geholpen; er komt een waarheidscommissie die alleen uit Maduro-getrouwen bestaat; ook hierover hoeven we geen illusies te koesteren, dit eindigt in een heksenjacht, een 'manhunt', het spiegelbeeld van Mccarthy uit de jaren vijftig in Amerika. In het verschiet liggen een gierende inflatie en massawerkeloosheid en ongetwijfeld veel politieke en sociale onrust.

Maar nu de reacties van diverse zijden: Corbyn weigert afstand te nemen van Maduro en ook onze eigen SP wil niet verder gaan dan hun 'zorgen' te uiten. Helemaal bont maakt het Donald 'grab them by the pussy' Trump die zelfs militair ingrijpen niet uitsluit. De laatste is behalve volslagen gestoord vooral triggerhappy geworden nu bij hem het onzalige idee heeft postgevat dat oorlogsretoriek goed is voor zijn imago. Maar Labour en de SP verdienen niet minder hoon om hun belachelijke stellingname!

We hebben er niets van geleerd!

Die rare Engelsen hebben zich wat op de hals gehaald met hun Brexit. Een deel van The City, het financiële hart van tenminste Europa, zou overwegen elders onderdak te zoeken. Dublin, Frankfurt, Parijs en Amsterdam zouden potentiële reisdoelen zijn.

Maar Amsterdam verliest een groot deel van haar aantrekkingskracht vanwege het strenge bonusbeleid van de Nederlandse overheid. Dixit Hans de Boer van VNO-NCW. En daarmee lopen we volgens diezelfde kletsmajoor wel 17.000 banen mis en zeker 1 miljard aan belastinginkomsten. Ik zou graag - als dat mogelijk was - een experiment willen doen. We schrappen onze strenge bonuswetgeving en kijken na drie jaar of Hans de Boer gelijk heeft gekregen. Ik durf te wedden van niet. Maar dat experiment is niet mogelijk en gelukkig ook niet nodig.

De regering wil niets doen aan de lonen van de lager betaalden in ons land en dan zou het een gotspe zijn als we een ziekelijke bonusregeling mogelijk zouden maken voor een stelletje buitenlandse bankiers en verzekeraars?! Dan ben je toch ergens de weg kwijt geraakt? Iedereen heeft toch inmiddels Dit kan niet waar zijn van Joris Luyendijk gelezen?

Als de PvdA hier een halszaak van zou maken, zou ik dat begrijpen. Maar ik vermoed dat Rutte wel een weg weet te vinden om Hans de Boer zijn zin te geven. De ChristenUnie heeft in ieder geval tegen de motie gestemd die ze eerder samen met de PvdA en de SP had opgesteld.

In deze formatie is het klimaat de dupe

Ook ik vraag me af of het werkelijk twee maanden moest duren voordat vier partijen opeens tot de ontdekking kwamen dat ze er op het gebied van het klimaat en de migratieproblematiek niet uit zouden komen. Je kijkt met grote jaloezie naar Frankrijk waarin Macron binnen tien dagen een kabinet in elkaar heeft gesleuteld dat voor de helft uit vrouwen bestaat en waar kandidaten van linkse én rechtse signatuur zijn aangetrokken. En waarin het Ministerie van Buza nu officieel het Ministerie van Buitenlandse Zaken en Europa is gaan heten. En het geheel staat onder leiding van een conservatieve premier. Chapeau voor Macron! Of dit een werkbare constructie is zal nog moeten blijken maar we kijken er met bovengemiddelde belangstelling naar.

Terug naar Nederland waar iedereen zich eraan schijnt te ergeren dat de vier partijen geen openheid van zaken willen geven. Maar iedereen die wel eens aan een onderhandelingstafel heeft gezeten begrijpt dat het niet slim is om nu aan iedereen te laten zien waartoe men onder druk bereid zou zijn. Er volgens immers nieuwe onderhandelingen met nieuwe partijen.

Dat de SP niet wil is niet vreemd natuurlijk. Tactisch gezien begrijp ik dat Roemer zo lang mogelijk blijft weigeren aan tafel aan te schuiven. Als alle andere opties zouden sneuvelen heeft hij prompt sterke troeven in de hand. Het wordt dus de Christen Unie en dat is goed voor het klimaat, gezien de standpunten van die partij. Maar voor D'66 is het zeer onaantrekkelijk om in zee te gaan met een partij die vervolgens alle voortgang op medisch-ethisch terrein zal blokkeren.

En dus geeft Asscher zoveel mogelijk tegengas, vanuit dezelfde tactiek die ook Roemer hanteert. Wat mij betreft is de PvdA voorlopig uitgespeeld. Zij verdienen slechts een bescheiden plek in de oppositiebankjes, meer niet. Een linkse coalitie, de droom van Roemer, zie ik er echter niet komen. De vraag is hoe hard Pechtold zijn bezwaren tegen de Christen Unie uitspeelt. Het blijft dus een interessant en spannend proces. Mijn advies aan de informateur: begin met de medisch-ethische kwesties op tafel te leggen zodat zo snel mogelijk duidelijk wordt of er überhaupt speelruimte bestaat.

Veel commentatoren, zeker uit de hoek van WNL, ergeren zich eraan dat de PVV niet aan het spel deel kan nemen. Zij blijven maar hangen in het frame dat Wilders uitgesloten wordt. Maar de werkelijkheid is toch echt dat Wilders iedereen in het parlement en het parlement zelf heeft geschoffeerd en het was Wilders die al heel vroeg Rutte en de VVD uitsloot als coalitiepartner. Wilders doet nu huilie huilie maar heeft zichzelf buitenspel gezet.

Hoe het ook zij, het klimaat wordt vermoedelijk de dupe van deze formatie. Kijk naar de sneer van Rutte aan het adres van het bedrijfsleven. Kijk naar de lafhartige houding van het CDA tegenover het klimaat. Deze politici hebben nog steeds de urgentie en de noodzaak niet begrepen van een radikale transitie naar duurzaamheid.

En wat Groen Links betreft? Mijn partij, zoals u weet. Er kleeft een groot risico aan deelname aan een kabinet van VVD en CDA maar omwille van het klimaat en duurzaamheid vond ik het verdedigbaar. GL stuit op gebrek aan medewerking van VVD e CDA, die geven alleen maar om het klimaat omdat ze er niet omheen kunnen. Wijffels heeft natuurlijk gelijk. Hier houdt het dus op. Ik vrees dat Nederland de komende vier jaar stil gaat staan.

Verkiezingsstrategie?

Iedereen is allang vergeten dat Wilders maanden geleden al de VVD uitsloot als potentiële coalitiepartner na de verkiezingen. Nu Rutte die wederzijdse hekel bevestigt - naar verluidt zeer tegen de zin van Edith Schippers en het partijorakel uit Diever - kan Wilders dus vrijelijk "de arrogantie van de macht" roeptoeteren.

Opvallend is dat het journaille de politieke partijen van ondemocratisch gedrag beschuldigt. De ongetwijfeld grote horde PVV-stemmers blijft door dit " cordon sanitaire" in de kou staan. Dit laatste is waar maar laten we vooral helder zijn over de oorzaken daarvan:

• De politiek leider van dat grote electoraat spreekt van een nepparlement
• Noemt rechters neprechters en openbaar ministerie handlanger van terroristen
• Heeft al zijn politieke opponenten in het parlement geschoffeerd
• Runt een politieke partij waar alleen hij lid van mag zijn
• Brengt een partijprogramma uit op een enkel A-4tje
• Weigert aan te geven hoe dat programma gefinancierd kan worden
• Et cetera, et cetera.

De tweedeling in de samenleving is zo scherp geworden dat de kiezer graag duidelijkheid vooraf wil hebben: als mijn stem op jou betekent dat ik hem erbij krijg, dan ga ik wel ergens anders heen. En politieke partijen geven toe aan zulke sentimenten. Zie de SP die nu al aan meent te moeten geven nooit met de VVD in één kabinet te willen. In plaats van hun electoraat erop te wijzen dat compromissen nu eenmaal gesloten moeten worden in een vertegenwoordigende democratie.

De kans is groot dat er een enorme impasse ontstaat na 15 maart. Hoe de uitslag ook luidt, er lijken weinig mogelijkheden voor een meerderheidskabinet te ontstaan. Wilders zal daar als geen ander politieke munt uit weten te slaan. Want hij wil helemaal niet met andere partijen samenwerken. Hij wil alleen medeparlementariërs die naar zijn pijpen dansen want hij en hij alleen weet wat goed is voor het Nederlandse volk. Alleen vertelt hij dat niet aan zijn electoraat.