Het hoge woord is eruit: vereniging Martijn is verboden. De Hoge Raad heeft zich uitgesproken en daar zullen we het mee moeten doen. Toch wordt hier naar mijn mening een vergissing begaan. Het verbod is gestoeld op de vermeende ontwrichtende werking van de vereniging en die werking is in de redenatie van de advocaat-generaal af te leiden uit een gedachte-experiment: wat gebeurt er als de standpunten van Martijn grootschalig zouden worden overgenomen?
In 2013 fiatteerde het Hof in Straatsburg het verbieden van de Hungarian Guard Association omdat die opriep etnische Hongaren te beschermen tegen zigeunercriminaliteit. Nu zou ik zeggen dat op dezelfde gronden ook de PVV verboden zou kunnen worden maar daar is het me hier niet om te doen. Overigens zou ik zo'n verbod een schandalige zaak vinden en ernstig betreuren. Een verbod van de Hells Angels en de Bandidos zou ik evenwel een stuk minder problematisch vinden, maar ook daarvan begrijp ik dat het er niet snel van komt.
Even de uitgangspunten: ja, pedofilie is een problematische geaardheid en ja, de samenleving staat terecht niet toe dat pedoseksuelen hun geaardheid consumeren en ja, de samenleving stelt zich terecht onverzoenlijk op jegens seksueel verkeer tussen minderjarigen en volwassenen en ja, het verheerlijken van seksueel contact met jonge kinderen is in alle opzichten onaanvaardbaar en ja, het is begrijpelijk dat er maatschappelijke onrust ontstaat wanneer een pedofiel zich in de publieke ruimte manifesteert.
Maar deze problematische geaardheid is wel een statistisch feit en uit de internationale media kunnen we opmaken dat pedofilie een wereldwijd verbreid fenomeen is. Betrouwbare cijfers zijn nergens beschikbaar, juist omdat pedofilie zich voornamelijk onder de radar afspeelt. Op basis van literatuuronderzoek gaat men er van uit dat ongeveer één procent van de mannen ouder dan 18 jaar pedofiele gevoelens kent. Van pedofiele vrouwen zijn geen cijfers beschikbaar. Hoe het ook zij, bepaald geen verwaarloosbaar aantal. En deze problematische geaardheid weerstaat de ernstigste maatschappelijke druk en dwang.
Met andere woorden: het fenomeen laat zich niet weg verbieden. De geaardheid is kennelijk sterker dan de vrees voor verwijdering uit de maatschappij. En dat is wat pedoseksuelen te wachten staat, we kennen allemaal de voorbeelden. Is het werkelijk waar dat het toestaan van de vereniging Martijn zou betekenen dat daarmee de standpunten van de vereniging op grote schaal worden overgenomen? Dat lijkt mij nauwelijks vol te houden.
Mijn belangrijkste bezwaar tegen het verbod van deze vereniging is dat het verbod op zich niets oplevert. De samenleving wordt er niet veiliger door en we verliezen het enige zicht dat we hadden op dit deel van de bevolking, dat voor zoveel maatschappelijke onrust zorgt. Of de Hoge Raad zich heeft laten meeslepen door de tijdgeest of dat zij die tijdgeest juist tot uitdrukking brengt in haar vonnis, daar kun je lang over discussiëren. Maar de gezondheid van onze samenleving is met dit vonnis niet gediend. Het brengt immers uitsluitend de verwerping en vergelding tot uitdrukking. Half werk dus.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten