Vroeger, in mijn jeugd - ik ben van 1950 - was Nederland blank. Er waren geen donkere mensen en als ze er waren, waren ze met zo weinigen dat je ze in het straatbeeld niet terugvond. Er is veel gebeurd sindsdien, sinds de donkere dagen van de petticoat, om met Johnny the Selfkickder te spreken. Nederland is diverser geworden, veel diverser. Het aandeel gekleurde mensen en mensen uit andere landen en culturen is met tientallen procenten toegenomen. Ik heb het over Nederlanders.
Cultuur is iets wat we met ons allen maken, alle leden van een samenleving doen daar aan mee, voegen er iets aan toe. Het is dan ook ronduit bespottelijk te veronderstellen dat de leidende cultuur in ons land een blanke cultuur zou (moeten) zijn en blijven. We kunnen denken wat we willen maar het is gewoon niet waar. Mensen kunnen wel stellen dat de multiculturele samenleving mislukt is, maar ze is wel een feit. Gesegregeerd, maar wel een feit.
Wij hebben de instroom van migranten nodig, al was het maar om de aow en de pensioenen in stand te houden. Maar over migranten ga ik het hier nu niet hebben. Uit haar koloniale verleden heeft Nederland overzeese gebiedsdelen overgehouden en de bewoners daarvan zijn Nederlanders, ze behoren integraal tot ons koninkrijk. Wij hebben geprofiteerd van hun rijkdommen.
En onze medelanders vragen ons nu om hier en daar een beetje op te schikken, rekening met ook hen te houden. Ze wijzen ons erop dat sommige van onze gebruiken op hen heel naar overkomen. Het geeft hen het gevoel dat er eigenlijk niets veranderd is sinds die koloniale periode. Ze voelen zich door ons genegeerd en soms zelfs geschoffeerd.
Een van de meest duidelijke voorbeelden is het Sinterklaasfeest. En zo vragen zij ons om de hier zo bekende figuur van Zwarte Piet een make-over te geven. Sinterklaas is blank en is de baas over Piet die zwart is. Je hoeft niet een heel gevoelige antenne te hebben om je te realiseren dat zo'n figuur als Zwarte Piet ook echt heel anders kan worden ervaren.
Maar opeens hebben wij Nederlanders een enorm sterk gevoel voor onze cultuur en onze tradities ontwikkeld en menen wij in het strijdperk te moeten treden voor onze kinderen die iets prachtigs zou worden afgepakt wanneer Zwarte Piet inderdaad een andere gedaante aan zou nemen. Zulke lieden, en het zijn uitsluitend volwassenen, pretenderen iets van cultuur te begrijpen.
Maar het tegendeel is waar. Al die mensen die zo fel vast willen houden aan Zwarte Piet zijn gevoelloze en onnozele halzen en ik wil nog wel een stap verder gaan: het zijn domme mensen. Maar er is een soort die nog erger is en dat zijn al diegenen die menen met een beroep op hun cultuur geweld te mogen gebruiken.
Niet alleen Ineke Strouken, directeur van het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed maar ook de nationale kinderombudsman Margrite Kalverboer zijn inmiddels onder andere met de dood bedreigd. Beiden bepleiten de make-over van Zwarte Piet. En weet u waarom? Omdat kinderen aangeven daar de voorkeur aan te geven. Omdat kinderen niet willen dat andere kinderen gediscrimineerd worden om hun kleur. En nee, daarbij gaat het zeer beslist niet alleen maar om gekleurde kinderen.
We moeten erkennen dat zulke mensen helemaal niet in onze cultuur geïnteresseerd zijn. Onder het mom van het beschermen van onze eigen cultuur en tradities gaat het dezulken om iets heel anders: deze mensen laden de verdenking op zich van fervente racisten. Ineke Strouken deed geen aangifte, Margrite Kalverboer gelukkig wel. Ik hoop dat het Openbaar Ministerie deze en andere aangiften van aan Zwarte Piet gerelateerd geweld (en bedreiging is geweld) zeer serieus neemt. Doodsbedreigingen zijn zware overtredingen van de wet.
En tegelijkertijd moeten we een sterk beroep doen op de NTR, de omroep die verantwoordelijk is voor de gedaante waarin Zwarte Piet verschijnt, om de grootst mogelijke haast te maken met de make-over van deze knecht. De NTR stelt dat je mensen die vast houden aan Zwarte Piet niet weg kunt zetten als onverdraagzame en gekrenkte nationalisten. O nee? Dat kan wel degelijk, u leest het hier. Zulke mensen zijn dom en gevoelloos, hebben geen weet van geschiedenis of cultuur en waar ze zelfs menen te mogen dreigen met geweld is naar mijn mening - en ik weet het, het is een groot woord - sprake van racisme als achterliggend motief.
Als we onszelf tot het beschaafde deel van de wereld rekenen, waarom handelen we daar dan niet naar?
23 opmerkingen:
Wat vooral in dit artikel opvalt is uw eigen onverdraagzaamheid door u geprojecteerd op andersdenkenden. Wie uw morele oordeel niet onderschrijft is gewoon een doorgewinterde racist.
Je zou het het ook zelfhaat kunnen noemen "We zijn een volk zonder verstand, zonder volwassenen. Nederland is een verzameling verwende pubers, een kruiwagen vol met kikkers geworden." met dit onderscheid, dat iedereen die het niet met u eens is niet deugd. Het is ook de rode draad in veel van uw artikelen, de onverdraagzaamheid jegens andersdenkenden.
De feiten liegen niet, zoals u al eens in 2013 onderschreef, dat het hier gaat om een kleine semi-militante groep rijksgenoten uit het Amsterdamse, die een boel kabaal weten te maken.
Ook in het interview met de kinderombudsman bij Pauw, die sprak van 20 klagers, die zich gediscrimineerd voelden. Het beschikbare niet wetenschappelijk rapport liegt er ook niet om, een groep van 201 kinderen tussen de 5-7 jaar die geen moeite met zwarte Piet hebben, maar een onbekend aantal kinderen tussen de 10 -16 jaar waarvan 20 kinderen zich gediscrimineerd voelen.
Er is maar één ideologie in onze hedendaagse samenleving die religie en cultuur als opium van het volk beschouwd, en dat is het Marxisme en haar afgeleiden.
Hun kenmerk is de absolute gehoorzaamheid aan de doctrine, en dat zou uw zelfhaat kunnen verklaren
Zelfhaat? Nee, daar heb ik weinig last van. Maar u gaat helemaal niet in op de essentie van mijn column: cultuur maken we met ons allen. In ons land zou plaats moeten zijn voor alle Nederlanders en zij zouden zich er allemaal een beetje senang moeten kunnen en mogen voelen.
Overigens heb ik de kwalificatie racist gereserveerd voor diegenen die menen geweld te mogen gebruiken, doodsbedreigingen te mogen uiten. Ik mag toch hopen dat ook u geen begrip voor dezulken op kunt brengen!?
In uw beleving moeten wij onze cultuur aanpassen aan een klein groepje militante rijksgenoten uit Amsterdam, hetgeen treffend is omschreven. Het discriminerende karakter van zwarte Piet zit gelet op de feiten niet in het hoofd van de Nederlandse kinderen, getuige de cijfers hierover, maar in het hoofd van gesubsidieerde linkse activisten, die voornoemde rijksgenoten voor hun ideologische karretje spannen.
Steeds duidelijker wordt ook de ideologische voedingsbodem voor dit soort verwerpelijke activisme, dat we kennen onder de naam Marxisme, waarin cultuur en religie als grootste obstakel voor deze levensbeschouwing wordt beschouwd.
De feiten zijn, dat het overgrote deel van onze rijksgenoten Sinterklaas en zwarte Piet wel degelijk op zijn ware merites inschat, maar zich inmiddels door radicale activisten voelt geïntimideerd, en zwijgt.
U moet van mijn leeftijd zijn. Mensen jonger dan ik hebben het niet over het Marxisme. Een theorie die wel deugdelijke analyses maar geen bruikbare oplossingen bood. U brengt de Zwarte Piet discussie terug tot geschreeuw van een klein clubje luidruchtige activisten maar daarmee doet u de werkelijkheid geweld aan.
Zoals gebruikelijk ontwijkt u iedere vraag die ik u stel: wat vindt u van mensen die dreigen met geweld?
Het dreigen met geweld in een democratische samenleving zoals de onze, is zeer ongewenst, en de overheid behoort daar dan ook proportioneel tegen optreden.
Waar het geweld onder de misleidende titel antifascisme tegenover andersdenkenden plaatsvind, mag je wel spreken van doorgewinterde fascisten. Individuele boze burgers stelt het NTR terecht vast zijn niet onverdraagzaam en intolerant.
De zwarte Piet discussie is volgens u geen marginaal gegeven, maar behalve de linkse vooral gesubsidieerde media propaganda (Sunny Bergmann) en Pauw die zijn journalistieke plicht niet doet,(kritisch doorvragen na de opmerking van slechts 20 klachten door de Kinderombudsman), liggen de feiten toch wel iets genuanceerder, immers het zwarte Piet rapport van de Kinderombudsman kan de toets van wetenschappelijk onderzoek absoluut niet doorstaan, hetgeen ook zelf wordt erkend, maar toch om vermoedelijke politieke redenen als maatstafgevend wordt opgevoerd.
Als de mening van kinderen zo belangrijk is, waarom vraagt de kinderombudsman niet aan alle Nederlandse kinderen hun mening over zwarte Piet aan haar toe te zenden!
Uw tweede alinea begrijp ik niet.
Van mij mag er heel lang gediscussieerd worden over de figuur Zwarte Piet. En er is geen sprake van dat een traditie bij het eerste het beste gesputter over boord moet worden gekieperd. Maar een levende en weerbare cultuur ontwikkelt zich en doet recht aan de samenstelling van de bevolking.
Ik vind mensen die koste wat het kost vast willen blijven houden aan Zwarte Piet dom en gevoelloos en van mensen die met geweld dreigen weiger ik ook maar iets te accepteren. Vandaar het gebruik van dat grote woord 'racisme'. Ik geloof namelijk niet in een eerlijke overtuiging bij zulke mensen. Wie met geweld dreigt voert een andere dan een rationele agenda.
Ik denk dat u de tweede alinea heel goed begrijpt, het verschil tussen boze burgers, die door u als doorgewinterde racisten worden bestempeld, en het aan links gerelateerde fascisme zoals naar zeggen, door Churchill voor werd gewaarschuwd, het fascisme dat zich vermomd als antifascisme.
Uw laatste alinea laat ook weer uw onverdraagzaamheid zien, waarin u mensen die niet accepteren dat we een belangrijk deel van onze cultuur vanwege een marginale maar luidruchtige minderheid zouden moeten opgeven, bestempeld als dom en gevoelloos.
Het door u bagatelliseren van het Marxisme, zoals we die in de linkse beweging heel duidelijk waarnemen, roept in dit verband dan toch het gevoel op, dat uw onverdraagzaamheid daar mee te maken heeft, immers de onfeilbaarheid in uw redeneringen, die nooit onderbouwd zijn met argumenten, ademen de geur van en doctrine, en ik kan er in uw geval er maar één bedenken.
U mag mij wel citeren maar doe het dan goed. Boze burgers die onder het mom van cultuur vast willen houden aan Zwarte Piet noem ik dom en gevoelloos. Alleen bij hen die menen met geweld te mogen dreigen veronderstel ik racisme als achterliggend motief.
Waar u nu opeens het fascisme vandaan haalt is mij een raadsel.
Voor u staat kennelijk vast dat slechts een kleine luidruchtige groep zwarte Amsterdammers actie voert tegen Zwarte Piet. Ik denk dat de groep Nederlanders die vindt dat het tijd is voor een make-over veel groter is.
Uw preoccupatie met het Marxisme vind ik potsierlijk. In mijn jeugd heb ik me erin verdiept en er zelfs een opening naar een rechtvaardiger samenleving in gezien tot de jaren des verstands mij leerden dat deze ideologie geen bruikbare of aanvaardbare oplossingen bood en dat is inmiddels al weer heel erg lang geleden.
Waar ziet u heden ten dage nog een Marxistisch spook rondwaren? U ziet in mij kennelijk een linkse rakker maar ik zou mijzelf dat etiket niet op willen plakken. Overigens acht ik mijzelf verre van onfeilbaar en meen ik nou juist wel argumenten voor mijn standpunt in dezen te hebben aangedragen.
"Boze burgers die onder het mom van cultuur etc.etc." daarmee roept u de vraag op, of u a: het sinterklaasfeest erkent als deel van onze cultuur, en b: waaruit blijkt dan dat deze boze burgers" niet echt bezorgt zijn, over de afbraak daarvan.
Uw tweede opmerking, daar legt u mij de woorden "groepje zwarte Amsterdammers" in de mond, maar ik meen daar toch niet naar te hebben verwezen, maar vooral naar de linkse gesubsidieerde media, die hierin toch een leidende rol speelt. De zwarte Amsterdammers, spelen cynisch genoeg hierin ook de rol van knecht van een blanke intellectuele elite. kolonialisme in de polder dus!!
Wat het Marxisme betreft, daar doet u toch wel heel erg uw best, om deze levensbeschouwing af te doen als een fossiele ideologie. De meest bekende Marxist op dit moment is natuurlijk de leider van de Engelse Labour partij, Jeremy Bernard Corbyn. Het Marxisme als economische en maatschappelijke levensbeschouwing is nooit levensvatbaar geweest, getuige de landen die het onder de naam Communisme en ander illustere benamingen ooit hebben uitgeprobeerd, maar alles wat we vandaag onder de naam extreem links verstaan,noemt zichzelf Marxistisch Leninistisch.
De onfeilbaarheid waarvan u denkt, dat ik die u toedicht, is niet meer dan de doctrine die u uitdraagt, en die heeft zoals alle doctrines kenmerkt geen antwoord op argumenten.
Wij leven duidelijk in twee volkomen verschillende werelden. Ik hang geen doctrine aan maar u ziet marxisme leninisme en linkse media. Tja, wat moet ik ermee?
Cultuur die wordf afgebroken? Ja, het leven gaat steeds sneller, voor veel mensen te snel klaarblijkelijk. Maar cuktuur wordt niet afgebroken, cultuur evolueert en verandert met de continu wijzigende omstandigheden.
Voorlopig bent u degene die van alles aandraagt (samen te vatten als een groot links complot) behalve argumenten.
"Maar cultuur wordt niet afgebroken, cultuur evolueert en verandert met de continu wijzigende omstandigheden." Helemaal met u eens, maar dat hoort geleidelijk te gaan, met instemming van de samenleving.
En u eigen stellingname hierin is absoluut, wie daar niet in meegaat is dom en gevoelloos, en mensen die zo fel vast willen houden aan zwarte Piet zijn gevoelloze en onnozele halzen.
Vroeger als kind reageerden wij op het schelden met de woorden "wat je zegt ben jezelf", want wat u hier doet is uw eigen onverdraagzaamheid en intolerantie op anderen projecteren, en daarmee zet u hele groepen in de samenleving neer als minderwaardig.
Het woord minderwaardig heb ik niet gebruikt en neem ik ook niet voor mijn rekening. Deze discussie loopt al een paar jaar. Hoeveel geduld moeten de medelanders nog hebben denkt u?
De discussie loopt inderdaad al enige jaren, en inmiddels blijkt uit onderzoek, dat 21% van de Nederlandse bevolking vind dat Zwarte Piet racisme is, en 9% daarover geen mening heeft, en dus 70% vind dat het niks met racisme te maken heeft. Ik neem aan, dat dit voor u geen enkele betekenis heeft, immers het past niet in uw vooroordeel.
U noemt mensen die het niet met u eens zijn, dom en gevoelloos, en onnozele halzen, en het zijn racisten. Dit is mensen neerzetten als minderwaardig, dus uw ontwijkend antwoord, "ik heb het woord minderwaardig niet gebruikt", is lager school niveau.
Tja, alles wat ik als mijn mening beschouw, noemt u een vooroordeel. Zo komen we niet verder. En ik zeg het nog maar een keer: het woord racisme reserveer ik uitsluitend voor diegenen die met geweld menen te mogen dreigen.
Als ik iemand dom vind, vind ik hem of haar niet minderwaardig maar gewoon dom. Dat is toch niet zo moeilijk?
In haast al uw artikelen, waar mensen in genoemd worden, waarmee u het op één of ander manier niet mee eens bent, worden deze door u uitgescholden, en getypeerd o.a. als dom, onnozel, racist etc.etc. Hetzelfde gebeurt met andersdenkenden, zoals in dit artikel.
Dat u het etiket van racist alleen zegt te willen plakken op mensen die met geweld menen te mogen dreigen is ongeloofwaardig, want u gebruikt de typering racisten hetzij direct hetzij indirect ook voor mensen die in uw ogen (let wel UW ogen) doen alsof ze geïnteresseerd zijn in onze cultuur en tradities. U verdenkt ze niet alleen van racist te zijn, maar zelfs fervente racisten.
Uit de reeds door mij genoemde onderzoek is gebleken dat 70% van de Nederlandse bevolking zwarte Piet niet als een uiting van racisme beschouwd, en de vraag was, kunt u zich daar in vinden, en omdat ik al verwachte dat u die vraag niet zou gaan beantwoorden, heb ik deze met uw NEE onderbouwd, omdat JA heel duidelijk niet past in uw eigen vooroordeel hierover.
Ik geloof niet dat je me ergens van schelden kunt betichten. Het kan zijn dat u mijn kwalificaties aan het adres van Baudet (Frans voor ezel) niet pruimt maar het is is geen schelden.
Natuurlijk kan ik me vinden in de uitkomsten van het RTL onderzoek uit november 2015. Dat wil zeggen, ik erken dat een meerderheid van de bevolking Zwarte Piet het liefste gewoon zwart houdt. Maar het is toch mijn goed recht daar een andere mening over te koesteren? Overigens kan ik niet beoordelen of het hier om een representatieve enquête ging.
Maar het gaat mij niet om wat wijzelf van onze tradities en cultuur vinden, dat is aardig te voorspellen; het gaat er in dezen nu juist om hoe anderen onze tradities en cultuur ervaren. Natuurlijk bedoelen wij geen racisme uit te dragen door vast te houden aan Zwarte Piet.
Maar daar gaat het nu juist niet om. Het gaat erom dat anderen, medelanders, daar wel allerlei nare gevoelens bij ervaren. Is het echt zo moeilijk een beetje op te schuiven om ruimte aan anderen te bieden?
En u moet nu toch echt ophouden met dat woord racisme veel breder van toepassing te verklaren dan ik bedoeld en geschreven heb. Lees de tekst er nog eens op na en blijf aub netjes discussiëren. Anders stop ik ermee.
In mijn ogen is dit onderzoek een indicatie van hoe er gemiddeld in de samenleving over wordt gedacht, maar wetenschappelijk is het zeker niet. Het inschikken om een kleine allochtone minderheid ter wille te zijn, is een onomkeerbare beslissing, die niet door middel van politiek activisme mag worden afgedwongen. Voor de duidelijkheid, extreem links voert hier de regie, en gebruikt de zwarte man en vrouw als slachtoffer c.q. knecht, kolonialisme in de polder dus.
Uw mening hierover zal ik ten alle tijden respecteren, maar het ongenuanceerd kwalificeren van andersdenkenden als onnozel of dom is respectloos, en slaat elke discussie dood.
U vind zwarte Piet een vorm van racisme, en ik zal u niet trachten te overtuigen van het tegendeel, immers het is een gevoel, die men volgt, en geen onweerlegbare wetenschap.
Tenslotte het inschikken om een kleine minderheid tegemoet te komen, is gevaarlijk, want het opent misschien de doos van Pandora, en dan refereer ik aan de vele wensen vanuit de islamitische gemeenschap.
Tja, u blijft maar volhouden dat extreem links hier achter zit maar dat is echt onzinnig hoor. En u bent wel hardleers. Ik vind Zwarte Piet helemaal geen vorm van racisme, ik heb het zelf nooit als zodanig ervaren. Het gaat in deze discussie dan ook niet om mij of ons maar om hen, de ander, de medelander. We hebben een aantal jaren geleden met elkaar besloten dat we geen negerzoenen meer kopen. Ook daar had niemand racistische bedoelingen bij maar ook daar ging het niet om ons maar om de ander. Voor mij is het een fatsoenskwestie.
En waarom u er nou de islam bijhaalt is mij een raadsel. Ik wil daar dan ook in het geheel niet op ingaan.
U schreef, "Ik vind Zwarte Piet helemaal geen vorm van racisme" en laat ik dit met een verhelderend citaat uit het artikel zelf accentueren: "Piet verschijnt, om de grootst mogelijke haast te maken met de make-over van deze knecht. De NTR stelt dat je mensen die vast houden aan Zwarte Piet niet weg kunt zetten als onverdraagzame en gekrenkte nationalisten. O nee? Dat kan wel degelijk, u leest het hier. Zulke mensen zijn dom en gevoelloos, hebben geen weet van geschiedenis of cultuur en waar ze zelfs menen te mogen dreigen met geweld is naar mijn mening - en ik weet het, het is een groot woord - sprake van racisme als achterliggend motief.
Dit is een juist citaat maar kennelijk ontgaat u de bepaling: "waar ze zelfs menen te mogen dreigen met geweld". Daar gaat het immers om. Waar geweld wordt gebruikt houdt iedere vorm van discussie op. Wie zijn gelijk met geweld wil binnenhalen is ook niet in discussie geinteresseerd. En het zijn uitsluitend die mensen die heel andere beweegredenen dan traditie of cultuur hebben.
Om traditie of cultuur bedreig je iemand met een andere mening niet met de dood, dat soort lieden heeft heel andere motieven en het is dat soort mensen dat ik van racisme verdenk.
Ik hoop dat het u nu duidelijk is.
Terechte opmerking uwerzijds, ik had de ware intentie van het citaat al in een eerdere reactie als ongeloofwaardig bestempeld. Het is dus onjuist mijnerzijds om dit citaat nu als een feit van mijn gelijk op te voeren.
Mensen die dreigen met geweld in de zwarte Piet discussie betitelen als domme mensen, of onnozele halzen, zal iedereen begrijpen, maar specifiek betitelen als racisten, roept toch de vraag op, hoe u aan die kwalificatie komt.
Dreigen met geweld is de domheid voorbij. Wie geweld propageert heeft in het discours niets te zoeken. Hier voert kwaadaardigheid de boventoon. Maar u wil nu kennelijk een discussie beginnen over de validiteit van mijn bewering. Daar begin ik echter niet aan. Er is uiteraard geen enkel wetenschappelijk bewijs voor mijn stelling.
Maar deze column heet niet voor niets j'accuse, vrij naar Emile Zola. Het is een aanklacht juist tegen die geweldsfanaten. Aan het einde van de dag maakt het niet wat hun geweldszenuw triggert. Alleen lijkt een diep geworteld racisme mij een plausibele verklaring
Een reactie posten