Een land zonder grenzen

De Israëlische schrijver Nir Baram schreef een even verontrustend als indringend boek over het leven in Jeruzalem en Westelijke Jordaanoever. Hij reisde een jaar lang door het gebied en sprak er met joden en Palestijnen van alle denkbare denominaties.

Als u belangstelling heeft voor een bespreking van het boek kunt u terecht op www.ennonuy.com op de pagina Literatuur. Een indrukwekkend boek, onmisbaar voor wie echt geïnteresseerd is in het conflict tussen Israël en de Palestijnen.

Nir Baram, die wordt gerekend tot de meest talentvolle en veelbelovende jonge schrijvers in Israël, is ervan overtuigd dat het uiteindelijke samenlevingsmodel dat gekozen wordt alleen kans van slagen heeft als het uitgaat van de premisse dat joden en niet-joden in alles aan elkaar gelijk zijn. Daarover mogen nooit compromissen worden gesloten.

Het verontrustende aan zijn boek zit hem in het feit dat veel joden volkomen achteloos over Palestijnen praten, nooit met Palestijnen bezig zijn en hen soms niet eens als een volk beschouwen. Met name onder jonge studenten aan jeshiva's komt nogal eens de gedachte voor dat joden sowieso beter zijn dan goj. Dat geeft te denken.

Zelf is Nir Baram voorstander van 'Twee staten, één thuisland' waarbij joden en Palestijnen blijven wonen waar ze nu wonen, de kolonisten incluis, en waar Palestijnen onderdanen van de Palestijnse staat zijn en de Israëli's onderdanen van Israël blijven. Maar hoe het ook zij, er zal eerst een discussie op gang moeten komen over 1948, aldus Baram. Daarbij zal er ook over schadevergoeding gesproken moeten worden. Dat is een discussie die in het Israël van vandaag geen enkele kans van slagen lijkt te hebben. De besprekingen van Camp David liepen er op stuk, toen Ehoud Barak opmerkte: "Ik kwam hier om over 1967 te praten en Arafat had het over 1948".

De Knesset legaliseert diefstal en landroof

Het zat er aan te komen en met 60 tegen 52 stemmen heeft het Israëlisch parlement de bouw van vierduizend illegale woningen gelegaliseerd. De wet geeft de overheid het recht om privaat grondbezit van Palestijnen met terugwerkende kracht te onteigenen. We zagen op tv parlementariër Ofir Akunis schreeuwen: "We stemmen vanavond over de band tussen het joodse volk en zijn land. Het hele land is van ons, helemaal". Dit is een zwarte dag, niet alleen voor de Palestijnen maar ook voor Israël.

Rechts-populisme en fascisme

In een artikel in de Volkskrant van vandaag waarschuwt redacteur Hans Wansink voor de onterechte gelijkstelling van de begrippen populisme en fascisme. Hij verwijst daarbij onder meer naar de wijze waarop Pegida-aamhangers in de Duitse pers worden bejegend en naar de cartoon op de cover van Der Spiegel waarop Trump het Vrijheidsbeeld onthoofd. Dit laatste is in de ogen van Wansink geen satire meer maar demonisering van Trump. Wansink: "Het gelijkstellen van populisme aan rechts-extremisme en zelfs fascisme zet ons op een dwaalspoor. Juist in het gebruik van geweld onderscheidt het fascisme zich van het populisme, dat altijd opereert binnen de kaders van de parlementaire democratie".

Nu ben ik de eerste om toe te geven dat het gebruik van grote woorden om maatschappelijke of politieke fenomenen te duiden al snel tot misverstanden leidt. Toch kom ik tot een andere analyse dan Wansink. Voor mij zijn Pegida-, Le Pen- of PVV-aanhangers geen fascisten. Daar zijn mensen niet mee bezig. Maar hun politieke leiders bedienen zich wel degelijk van methoden die niet anders te duiden zijn dan in de kern fascistisch.

Om te beginnen zou ik willen refereren aan de uitstekende analyse van Rob Riemen in De eeuwige terugkeer van het fascisme (Atlas 2010). En kijkend naar het politieke toneel van vandaag zien we een aantal fenomenen dat ons buitengewoon zou moeten verontrusten.

In de eerste plaats is er de omgang met de vrije pers. Het Witte Huis beschouwt de vrije pers als de enige echte oppositie en de president weigert journalisten te woord te staan omdat ze in zijn ogen fake news verspreiden waar de president zelf aantoonbaar zijn eigen werkelijkheid creëert door alternative facts tevoorschijn te toveren. In Nederland doet Wilders hetzelfde door zijn weigering journalisten van de (niet voor niets) gevestigde media te woord te staan. Deze populistische politici onttrekken zich aan de controle van het openbare ambt door de vrije pers.

In de tweede plaats laten populistische leiders een ongekend dedain ten aanzien van de rechterlijke macht zien. Trump spreekt van 'so-called judges', Wilders rept zonder blikken of blozen van 'neprechters'. Het openbaar ministerie noemt Wilders zelfs 'handlangers van terroristen'. Deze politici hebben alleen maar last van de scheiding der machten en zouden die scheiding het liefst om zeep helpen.

In de derde plaats moeten we wijzen op de ronduit smerige manier van campagne voeren. We hoeven hier alle escapades van Trump niet te herhalen. Deze wijze van propageren van het eigen gelijk is allang ook tot ons land doorgedrongen. De manier waarop wederom Wilders alles en iedereen schoffeert, nu al jarenlang, is beschamend. Toch wil hij premier van Nederland worden en het interesseert hem geen zier dat de premier verondersteld wordt de belangen van alle Nederlanders te dienen. In dit verband moeten we ook wijzen op de karakterisering - wederom door Wilders - van ons parlement als een 'nepparlement'.

In de vierde plaats is er de omgang met geweld. Voortdurend merkt Wilders op dat het volk zich zal herinneren wie er aan de goede kant van de geschiedenis stond. En hij had er ook geen enkele moeite mee te verklaren dat er een revolte zou ontstaan als hij na grote verkiezingswinst niet zou kunnen regeren. Als dat geen uitlokking van geweld is, wat is het dan wel?

En tot slot wil ik hier nog eens Beppe Grillo opvoeren die zegt: "Het volk is het gelijk. Het hoeft geen gelijk te hebben, het is het gelijk zelf. Het volk is het antwoord en de vraag. Alles begint bij het volk. -- Het volk. Dezelfde taal, dezelfde visie. Dat is toch prachtig?"

Ik vind het opmerkelijk maar ook een enorme misser dat Hans Wansink aan al deze klare tekenen van fascisme gewoon voorbij gaat. En Trump opvoeren als slachtoffer van demoniseren is wat mij betreft toch echt een schoolvoorbeeld van Umwertung aller Werte!

Ook de NL verkiezingen worden smerig

Wilders tweet een bericht met een nepfoto de wereld in, Pechtold demonstreert temidden van Hamasidioten. Ook hier krijgen we dus een smerige verkiezingscampagne. Wilders denkt kennelijk: wat Trump kan, kan ik ook. De man is ziek, zoveel is wel duidelijk. Zijn electoraat zal het hem niet kwalijk nemen. Laten we hopen dat Wilders de enige is die zich van dit soort walgelijke methodes bedient.

Op zijn tweet aangesproken reageert Wilders: "Hou op met klagen, dramaqueen. Je stond zelf te demonstreren tussen Palestijnse vlaggen, AFA-activisten en Hamas-vriendjes". Pechtold overweegt aangifte te doen van ophitsing. Maar dat zal er wel niet van komen, zoals ook het OM hier wel niet tegen op zal treden.

Ik vind het intens triest dat verkiezingen, die een feest van de democratie behoren te zijn, op deze manier omlaag worden getrokken naar een smerig en beschamend niveau. En die man wil werkelijk premier van Nederland worden? Ja inderdaad. Ik haal hier Beppe Grillo nog maar eens aan die zei dat het volk geen gelijk hoeft te hebben, het volk is het gelijk, het volk is de vraag en het antwoord.

Laat het maar gebeuren, dan hebben we het maar gehad.

Philip Roth over Trump

De Amerikaanse schrijver Philip Roth (1933) publiceerde in 2004 zijn "The Plot Against America" waarin hij na probeerde te gaan wat er zou zijn gebeurd als Charles Lindbergh in 1940 de verkiezingen zou hebben gewonnen van Roosevelt. In The New Yorker gaf Roth een e-mail-interview en hij schrijft:

I was born in 1933, the year that F.D.R. was inaugurated. He was President until I was twelve years old. I've been a Roosevelt Democrat ever since. I found much that was alarming about being a citizen during the tenures of Richard Nixon and George W. Bush. But, whatever I may have seen as their limitations of character or intellect, neither was anything like as humanly impoverished as Trump is: ignorant of government, of history, of science, of philosophy, of art, incapable of expressing or recognizing subtlety or nuance, destitute of all decency, and wielding a vocabulary of seventy-seven words that is better called Jerkish than English. -- As for how Trump threatens us, I would say that, like the anxious and fear-ridden families in my book, what is most terrifying is that he makes any and everything possible, including of course, the nuclear catastrophe.

Zoals ik hier eerder aangaf, zijn er velen die waarschuwen voor een Trump-hype. In hun lezing zijn we geobsedeerd door de man en die obsessie ontneemt ons een helder zicht op de werkelijkheid. Nu ben ik zelf iemand die geregeld waarschuwde voor te grote woorden om mensen of fenomenen te duiden. Maar het ridiculiseren en demoniseren van de vrije pers, de wetenschap en de rechterlijke macht en het construeren van alternatieve feiten zijn meer dan zorgwekkende manipulaties om de democratie om zeep te helpen.

We kunnen niet alert genoeg zijn als het erom gaat de grondbeginselen van de democratie te verdedigen en te beschermen. We leven in een tijd waarin populisten aan de haal gaan met hun definitie van het volk. Kijk naar het filmpje waarin Beppe Grillo de vraag of het volk altijd gelijk heeft als volgt beantwoordt: "Het volk is het gelijk. Het hoeft geen gelijk te hebben, het is het gelijk zelf. Het volk is het antwoord en de vraag. Alles begint bij het volk. -- Het volk. Dezelfde taal, dezelfde visie. Dat is toch prachtig?" Het is de dictatuur van de meerderheid die voor minderheden geen plaats meer heeft. En dat is dan nog de light-versie van wat ons te wachten staat.

De bijl aan de wortels van de Dodd-Frank Act

Trump is begonnen met het ontmantelen van de regulering van banken door de Dodd-Frank Act aan te pakken. In deze act werd het toezicht op de banken verscherpt, een van de belangrijkste maatregelen van Obama om de wereldwijde financiële crisis in 2008 te beteugelen.

Er wordt van Trump vooral beweerd dat hij zijn verkiezingsbeloften nakomt maar het is maar net om welk thema het gaat. Tijdens zijn campagne verklaarde hij keer op keer de veelverdieners van Wall Street wel eens aan te zullen pakken. En kijk eens wat er terecht kwam van zijn "drain the swamp" nu zijn kabinet vrijwel voltallig is: de ene lobbyist na de andere is minister geworden, geen rijken of superrijken maar daarvan weer de overtreffende trap.

Met de deregulering verdwijnt als eerste de consumentenbescherming, in de VS is dat de CFPB Consumer Financial Protection Bureau. De regering Trump heroverweegt de wetgeving die tot doel heeft dat pensioenadviseurs het belang van hun klanten voorop zetten; na deze heroverweging staat winstmaximalisatie weer fier op nummer één.

Een van de adviseurs van Trump, Gary Cohen verdedigt de deregulering als volgt: "Amerikanen gaan hierdoor betere keuzes en betere producten krijgen, omdat de banken niet meer honderden miljarden aan bureaucratische regels hoeven uit te geven".

Trump treedt met deze maatregelen in de voetsporen van Reagan, Clinton en Bush jr. Hoeveel schade zal deze narcist hebben aangericht voordat hem een halt wordt toegeroepen?

Hebzucht is iets van alle mensen

Op 21 november vorig jaar plaatste ik een bericht waarin ik melding maakte van de opkomst van Fillon die wellicht in staat zou zijn te voorkomen dat Marine Le Pen de volgende president wordt. Inmiddels is Fillon echter ontmaskerd als een eersteklas graaier. Wat me nog het meest verbijstert is dat zulke politici kennelijk denken dat ze zich hun gedrag probleemloos kunnen veroorloven, dat ze zich geen seconde af lijken te vragen of dat gedrag ethisch te verantwoorden is. The rise and fall of Francois Fillon maakt de weg vrij voor Le Pen, tenzij een onafhankelijke kandidaat dat weet te voorkomen.

Marine Le Pen belazert de kluit al evenzeer, uitgerekend het door haar zo verfoeide Europees Parlement heeft ze voor bijna driehonderd duizend euro bestolen en bedrogen. Ze is in meer dan één opzicht in de leer geweest bij Farage. Maar op de een of andere manier lijkt Le Pen daar electoraal niet onder te lijden en dat is even merkwaardig als onterecht. Zij is geen haar beter dan de door haar zo verfoeide elite.

Denk nu niet dat dit soort gedrag typerend voor politici is. Christine Hohmann-Dennhardt heeft precies één jaar voor Volkswagen gewerkt als directeur ethiek. Ze moest de claims uit de VS afwikkelen. Op een of andere manier is de samenwerking beide partijen niet goed bevallen en dus vertrekt de directeur ethiek. Kan gebeuren, maar nu komt het: ze krijgt 12 miljoen euro mee. Staat in mijn contract, zegt Christine. Christine was, ik zeg het nog maar eens, directeur ethiek. Snapt u het nog?

Israël gaat gewoon door, zoals verwacht

Alweer heeft Israël bouwplannen voor nederzettingen aangekondigd, het grootste plan tot nog toe waarmee drieduizend nieuwe huizen worden gerealiseerd. Midden deze maand gaat Netanyahu op bezoek bij Trump. De minister van onderwijs, Naftali Bennet, wil Ma'ale Adudim annexeren, een grote nederzetting ten oosten van Jeruzalem. Daarmee zou de westelijke Jordaanoever worden gesplitst in een noordelijk en zuidelijk deel. Een dergelijke ingreep zou de tweestatenoplossing definitief onmogelijk maken.

De verwachting is dat deze annexatie wel degelijk zal worden uitgevoerd, zoals iedereen er ook rekening mee houdt dat de Amerikanen hun ambassade naar Jeruzalem zullen verplaatsen. We wachten de verdere ontwikkelingen af voor we tot een uitgesproken oordeel komen maar de voortekenen zijn uiterst ongunstig, niet alleen voor de Palestijnen maar zeker ook voor de wereldvrede. Grote woorden? Jazeker maar ik vrees dan ook het ergste.

Alt Right

Alt Right lijkt de nieuwe Leitkultur in de Verenigde Staten te worden. Een soort burgerlijke pendant van de meer politieke Tea Party. Het orgaan is Breitbart en de grootste voorvechter is Steve Bannon, de vertrouwensman van Trump, de (kwade) genius achter de verkiezingsstrategie van Trump en ook de bedenker van de moslimban gericht op zeven natiestaten behalve de grootste financier en leverancier van terreur Saudi Arabië. Dat laatste is minder vreemd dan het lijkt: Trump heeft zeer grote zakelijke belangen in SA.

In 2014 verklaarde Bannon tegen de website The Daily Beast: "Lenin wilde de staat vernietigen en dat is ook mijn streven. Ik wil alles in elkaar laten storten en het volledige establishment vernietigen".

Deze man is door Trump toegelaten tot de nationale veiligheidsraad, het orgaan dat in belangrijke mate het buitenland- en veiligheidsbeleid van de VS bepaalt. Het is zeer verontrustend dat uitgerekend deze Raspoetin zo'n ongekende machtspositie heeft verkregen. Bush jr had ook zo'n adviseur waarvan velen (mijzelf incluis) meenden dat deze een veel te grote en vooral ook veel te rechtsradikale invloed had op de president en diens besluiten. Maar vergeleken bij Bannon was Karl Rove een kleuter.

Alt Right staat voor white supremacy, antisemitisme, racisme en anti-black en antifeminisme. Dit zijn geen kwalificaties die ik voor deze richting heb bedacht, neen het zijn door de beweging zelf uitgedragen overtuigingen.

Probeer eens de balans op te maken van tien dagen Trump, zijn kabinet is nog niet eens geïnstalleerd: abortuswetgeving van tafel geveegd, internationale handelsverdragen met één pennenstreek ongeldig verklaard, een mosliminreisverbod voor zeven landen maar de belangrijkste terreurleverancier buiten schot gelaten, de Brexit toegejuicht en Duitsland beschuldigd van het manipuleren van valuta, de EU geschoffeerd en als een Duits project getypeerd, het concept van alternatieve feiten geïntroduceerd hetgeen niets anders is dan cognitieve dissonantie op regeringsniveau, klimaatverandering ontkend en alle verwijzingen daarnaar van de website van TWH verwijderd, de media voortdurend geschoffeerd en beschimpt en zo kunnen we nog wel even door gaan.

Vele commentatoren storen zich aan de negatieve berichtgeving over Trump maar ik stoor mij mateloos aan zulke commentatoren. Trump is een despoot zoals Erdogan en Poetin en ik steun van harte Donald Tusk die Trump als een bedreiging van de EU beschouwt, net zoals Rusland en IS dat zijn (Tusk nam ook China in dit rijtje op maar die zou ik persoonlijk niet op één lijn met de beide andere willen plaatsen). De kans is groot dat de pogingen van Trump om de EU onderuit te schoffelen gaan lukken wanneer bij de komende verkiezingen in Nederland, Frankrijk en Duitsland de populisten plots boven komen drijven. Het zijn donkere tijden.

DB, the continuing story

U kent hem vast nog wel, de grootste criminele vereniging van Europa: de Deutsche Bank. Het nieuwe jaar is net een maand oud en de bank - eens de trots van het Wirtschaftswunder - heeft al miljarden euro's aan boetes betaald.

Om niet te worden vervolgd voor het gesjoemel in de Amerikaanse rommelhypotheken trof de bank een schikking met het Amerikaanse ministerie van justitie voor 7,2 miljard dollar. Gisteren werd de bank veroordeeld voor het witwassen van Russische aandelen in roebels. De boete bedraagt 425 miljoen dollar te betalen aan Amerika en 190 miljoen euro, te betalen aan Groot Brittannië.

Ik houd hier geen teller bij maar de DB heeft veruit de grootste boetes opgelegd gekregen van alle banken ter wereld. Je staat erbij en je kijkt ernaar. Er is niets tegen te doen. De bank vaarwel zeggen kan niet want de bank heeft mij er al uitgegooid. Omdat ik te weinig vermogen bezat waar de bank haar zinnen op kon zetten.

Probleem is natuurlijk dat de bank too big to fail is en teveel bedrijfskapitaal beheert. Zolang dit soort instituties maar door kan gaan met haar ronduit criminele gedrag heeft het geen enkele zin ons al te veel illusies te maken over het bestrijden van kleine criminaliteit. Hier begint het, bij die machtige bank, die ondanks haar verwerpelijke en asociale handelen toch een aura van respectabiliteit blijft behouden. Umwertung aller Werte.