Is het Forum voor Democratie zelf wel democratisch?

Het Forum voor Democratie van Thierry Baudet, Paul Cliteur en Tom Zwart beklaagt zich over de NPO en de berichtgeving rond verkiezingen op de publieke omroep. Het FvD bepleit op haar website schreeuwerig een sanering van de NPO en een waarborging van de medianeutraliteit in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen.

De publieke omroep is een zaak van het parlement en dat moet vooral zo blijven. Nu is die publieke omroep natuurlijk een voortvloeisel van onze eens zo verzuilde samenleving en je kunt zeggen dat dat in zekere zin nog steeds zo is. Maar we hebben een staatssecretaris die nou juist die publieke omroep in zijn of haar portefeuille heeft. Hoe het ook zij, er is kamerbrede aandacht voor die publieke omroep en de besteding van publieke middelen ten behoeve van die NPO. Anders gezegd: de vormgeving van de publieke omroep is een weerspiegeling van de bestaande parlementaire verhoudingen. Wat is daar mis mee?

Nu wil het FvD dat alle bestuursleden van de publieke omroep en alle presentatoren van opinieprogramma's en netmanagers per direct openbaar maken of zij lid zijn (geweest) van een politieke partij. Ook moet er een onafhankelijke partijloze toezichthouder komen die lid wordt van het Bestuur van de  NPO om erop toe te zien dat er een evenwichtige en gebalanceerde coverage van de verkiezingscampagne plaatsvindt. Tot slot moet er een onafhankelijke Raad van Toezicht voor de NPO worden ingesteld waarin steekproefgewijs steeds nieuwe groepen kijkers zijn vertegenwoordigd. Baudet vermeldt er niet bij wat hij wil doen met die openbaar gemaakte lidmaatschappen. Ook geen woord over de bevoegdheden van de toezichthouder en de Raad van Toezicht. Maar door zich op deze wijze te presenteren kan hij volstaan met de impliciete suggestie dat er nu helemaal niets deugt aan de NPO. Zoals wel vaker weegt de beschuldiging zwaarder dan de bewijslast!

Op de website van de Raad voor de Journalistiek vindt u de Code voor de Journalistiek, Ethische code journalistiek In artikel 11 van deze code staat: De journalist zal, indien hij gebonden is aan enige politieke partij, belangenvereniging of bedrijf anders dan de uitgever van zijn eigen medium, daarvan in zijn berichtgeving telkens rekenschap te geven indien dat voor de beoordeling van het bericht relevant is. Een dergelijke bepaling kun je zonder problemen van toepassing verklaren op iedereen die in de media werkzaam is.

Deze bepaling lijkt mij helder en afdoende. Wat het FvD wil is regulering van de publieke media en daarmee invloed op de redactie van opiniërende en nieuwsrubrieken. Ik vind dat een zeer onwenselijke want gevaarlijke ontwikkeling. Wij hebben in Nederland een zeer pluriforme pers en media waarin alle gezindten aan hun trekken komen. Toch durft het FvD te beweren dat de publieke en politieke meningsvorming wordt gemanipuleerd.

Dit is typisch een geluid dat je vooral bij populistische partijen hoort. Of ze nu Trump of Wilders heten, het is telkens hetzelfde liedje. Media schijnen voor dergelijke politici zonder uitzondering tot de vermaledijde elite te behoren. Baudet heeft het zelfs over de noodzaak om het mediakartel open te breken. Als u goed kijkt naar waar de mentaal getroubleerde Thierry Baudet (kijk alleen maar eens naar zijn politieke vrienden) allemaal voor staat, dan zult u met mij tot de konklusie komen dat ook zijn programma puur populistisch is.

Ik vind dat morrelen aan de zelfstandigheid van de media levensgevaarlijk. Afblijven, Baudet! De democratie is me te dierbaar om door jou te laten ringeloren.