Drie kandidaten hebben zich gemeld voor het leiderschap van de PvdA. Da's een mooi getal, genoeg om uit te kiezen. Jammer alleen dat er geen vrouw bij zit.
Plasterk mag dan misschien ijdel zijn maar hij maakt in het algemeen een consistente indruk (ook al heeft hij bij het Nationaal Historisch Museum de regie veel te snel uit handen gegeven). Maar Plasterk is uit 1957 en dus te oud. We staan nu aan de vooravond van onvermijdelijke en forse systeemhervormingen. Hervormingen die nodig zijn om van onze samenleving ook voor ons nageslacht een leefbare samenleving te maken. Dat lijkt mij een uiterst belangwekkende reden om het partijleiderschap bij de jeugd neer te leggen.
Dan beperkt zich de keuze tot Samson en van Dam. Samson mag dan wellicht het slimste jongetje van de klas genoemd worden maar sinds hij zijn kandidatuur stelde heeft hij al twee niet misselijke fouten gemaakt. Hij heeft aangekondigd in de aanval te gaan en bijvoorbeeld Wilders met zijn eigen taal te counteren ("stop dat meldpunt maar daar waar de zon nooit schijnt") en ik vrees dat dat precies de verkeerde reactie is. Roemer en Pechtold hebben nu toch al vaak genoeg voorgedaan hoe je Wilders kunt uitschakelen.
Maar de tweede fout van Samson vind ik nog ernstiger: hij stelt zich op het standpunt dat de eis van een maximum van 3% aan het begrotingstekort niet zo strikt genomen hoeft te worden. Dit is principieel fout. De ellende in Europa is nu juist ontstaan doordat met name Frankrijk en Duitsland die eis aan hun laars lapten. Inmiddels lijken ook de Spanjaarden deze richting in te slaan. Dat is de dood in de pot en de slechtst denkbare manier om de jeugd van vandaag te dienen. Het recept van Samson is dus schelden tegen Wilders en Europa populistisch aan de kant schuiven. Dit mag de PvdA nooit laten gebeuren.
Mijn kandidaat (en ik ben geen lid van de PvdA en sinds 1972 heb ik nooit meer op deze partij gestemd) is dus Martijn van Dam. 34 jaar. Ook niet dom. Bereid een fout toe te geven in plaats van te gaan draaien. U merkt dat ik vooral argumenten heb waarom kandidaten het niet moeten worden. Of van Dam overeind kan blijven tegen populistisch geweld, zal nog moeten blijken. Het grootste probleem zit hem in het gedachtegoed van de sociaaldemocratie zelf. Links van het midden is nu de kreet. Maar dat zegt helemaal niets. Tot waar geldt dan dat je de Euro en Europa blijft steunen en vanaf welke grens links van het midden hoeft dat niet meer? En hol je de SP achterna in de hoop daar nog wat zieltjes weg te kunnen trekken?
De PvdA waar ik respect voor heb steunt Europa en de Euro en maakt zich er sterk voor dit aan haar electoraat uit te leggen. En diezelfde PvdA komt met doortimmerde plannen om de onvermijdelijke systeemhervormingen door te voeren. En diezelfde PvdA geeft de leiding aan de jeugd!
Een van die systeemhervormingen zou het verhogen van de kiesdrempel moeten zijn. Er zijn teveel politieke partijen in ons land. In democratisch opzicht is dat mooi maar de bestuurbaarheid is er niet mee gediend. Bovendien krijgen splinterpartijen als de SGP onverantwoord veel politieke invloed wanneer ze in de politieke praktijk nodig blijken te zijn als informele gedoogpartner. De manier waarop de SGP nu poltieke winst behaalt heeft wat mij betreft weinig met democratie van doen.
2 opmerkingen:
Ik vind het zo leuk bij jou te lezen wat ik denk, alhoewel ik helemaal niet zo intensief met politiek bezig ben heb ik natuurlijk wel mijn eigen ideeën erover en vind hier een bevestiging.
Steeds weer boeiend.
Later blader ik eens door het boek nu even geen tijd.
Tja, inmiddels wil Plasterk ook al die 3%n orm verlaten. Ze lijken wel collectief gek geworden daar in Den Haag. Zo wordt het nooit wat.
Een reactie posten