Van der Staay, u weet wel, die politicus van die partij die niet veel opheeft met vrouwen - een splinterpartij met onevenredig veel politieke macht - Van der Staay dus, weet het zeker: uit verkrachtingen worden maar heel weinig kinderen geboren. Waar hij deze kennis vandaan haalt, weten wij niet en zelf geeft hij alleen maar vage antwoorden op vragen naar zijn bronnen. Hij is het kennelijk eens met Akin uit de VS die al eerder dit soort onzin uitkraamde.
Waarom van der Staay nu ook zo'n onzin debiteert? Hem werd een vraag over dit onderwerp gesteld door Frits Wester. Zo simpel was het. Dat de SGP tegen abortus is, dat weten we. Dat ze ook tegen abortus zijn voor vrouwen die verkracht zijn, dat weten we ook. Maar waarom het in Godsnaam nodig is te suggereren dat verkrachte vrouwen nauwelijks zwanger raken blijft een groot mysterie. Zelf zegt van der Staay hierover en hij wijst dan priemend met zijn vinger naar zijn opponent: "Maar we moeten ook niet doen alsof het merendeel van de vrouwen die abortus laten plegen verkracht zijn". Mijn wedervraag is dan: wie doet dat dan? Ik heb dat argument nog nooit gehoord!
Net als de Pro Life beweging in Engeland zegt compassie te hebben met mensen als Nicklinson (die gelukkig inmiddels overleden is), verklaart van der Staay compassie te hebben met verkrachte vrouwen. Dat is het maximale dat je van deze schijnheiligen mag verwachten: compassie. En voor de rest moet je het er maar mee doen, het is zoals het is.
Ik heb al eerder gesteld dat deze zogenaamd principiële lieden zo principieel niet zijn. Dat ze het abortusverbod willen laten gelden voor hun eigen vrouwen die ook al niet de politiek in mogen is tot daar aan toe. Maar dat ze hun principes aan alle vrouwen zouden willen opleggen, ook wanneer die vrouwen de principes van van der Staay helemaal niet willen aanhangen, dat is toch echt onaanvaardbaar.
4 opmerkingen:
u heeft boter op het hoofd. U wilt of kunt(!) niet snappen wat deze beste man bedoelt. Het kwaad zit ook in jouw en mijn hart. De SGP is tegen elke vorm van porno. wanneer we de regels voor onze eigen bescherming aan houden zouden deze vragen en zulke antwoorden niet nodig zijn. Maar de nederlandse samenleving is los van God, en op drift, als in de dierenwereld. Als ik zin heb in een moot gebakken vis ga ik naar de markt! en als ik zin heb in ..... dan ... Overal te halen zelfs door de overheid beschermt. Waardoor verkrachting en porno etc. in de hand gewerkt worden. Het is de wereld op z'n kop. Kundige, gevoelige, bewogen mensen, snappen dit.
Jammer dat u anoniem reageert. Als u mijn weblog vaker bezoekt, weet u inmiddels dat ik atheïst ben. Daarmee ben ik niet reddeloos verloren, ook al menen sommigen van wel.
Ik weet niet of u man of vrouw bent, maar stel u voor dat u zwanger raakt als gevolg van een verkrachting en gedwongen wordt een kind te baren waar u niet om vroeg, waar u niet naar verlangde? Wat zou u doen? Het leven is van god gegeven, dus ook dat kind is van god gegeven en wat god geeft mag niet ongedaan worden gemaakt? Dat is uw redenatie? Maar dan is ook die verkrachting van god gegeven, toch? Ik vrees dat wij elkaar nimmer zullen begrijpen.
begrijpen, als je dit woord alleen al spelt. Rijzen de haren je ten berge.
Gelukkig hoef ik het dus niet te begrijpen, dat God bestaat. Het slechte bestaat door onszelf dat is nogal beangstigend misschien. God is goed, Hij heeft gezien dat wij ons zelf niet kunnen redden en heeft daarom een weg geopend ! Als mij een verkrachting overkomt .... dan moet ik boven mezelf uitgetild worden om het te aanvaarden. Maar als ik dan de wil van Mijn lieve Heiland doe, dan geeft Hij mij alles wat ik op dat moment nodig heb. Dat heeft Hij nl al zo vaak gedaan. Mensen zoals u denken na over leven en dood, dus bent u geen atheist. Zelfs u hebt het gebruik van de 10 geboden in uw leven in gebruik, en waar komen die vandaan? Ook het geweten heeft Hij gegeven zodat niemand zich kan verontschuldigen. Wat is de vraag; wat is erger abortus of verkrachting? dat is zoiets hetzelfde als: wat is erger; je kind verongelukt of sterft door een ziekte! Ik hoop dat u het toch een beetje begrijpt. Met vriendelijke groet
Je hoeft niet gelovig te zijn om na te denken over leven en dood zoals je ook niet in een god hoeft te geloven om toch een achtenswaardig mens met een heldere moraal te zijn.
U ondervindt klaarblijkelijk veel steun aan uw geloof en dat gun ik u van ganser harte. Maar als je niet in een god gelooft maakt je dat nog niet tot een slecht of minder mens.
U meent dat god de mens een geweten heeft gegeven, ik ben evolutionair ingesteld en zie het geweten als het logisch gevolg van een brein dat zich zodanig evolueerde dat zelfbewustzijn kon ontstaan.
Ik denk niet lichtvaardig over abortus, niet omdat een god mij dat zou verbieden maar omdat ik vind dat je daar zorgvuldig mee om moet gaan.
Verkrachting, incestueus of niet, is een ultiem geweldsdelict en vrouwen die daarmee geconfronteerd worden zullen nooit meer een leven leiden zoals zij voor zo'n geweldsdelict gewend waren, zij zijn voor het leven beschadigd.
Laat ieder daarin zijn of haar eigen geweten volgen en laten we vooral ver weg blijven van een uitspraak als: uw geweten zou u moeten zeggen dat abortus wel/niet...
En op dezelfde wijze zou ik u willen vragen het aan mijzelf over te laten of ik mij als atheïst beschouw.
Een reactie posten