vroeger spraken we ook wel van manipulatie maar dat heeft een duidelijke bewust negatieve connotatie. Het bovenstaande plaatje is daar een duidelijk voorbeeld van. Vandaag in de NRC een artikel van evolutionair bioloog Tom van den Hove en plant moleculair bioloog Frank Hoeberichts die betogen dat de discussie over dit brisante thema vooral op basis van feiten gevoerd dient te worden. Daar ben ik het graag en volmondig mee eens.
Zij wijzen op wetenschappelijke studies die hebben aangetoond dat het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen in de landbouw geen schadelijke gevolgen heeft en met name van belang is voor en ten goede komt aan boeren in onderontwikkelde landen. En op studies die hebben laten zien dat de introductie van genetisch gemodificeerde organismen heeft geleid tot verminderd gebruik van bestrijdingsmiddelen. Ook is er ampel onderzoeksmateriaal waaruit blijkt dat er geen verschil is in gezondheid of productie tussen vee dat wel of geen voer eet uit genetisch gemodificeerde organismen. Ook zijn grote wetenschappelijke instituten het eens over het ontbreken van gezondheidsrisico's bij mensen.
Een verbod op op het verbouwen van transgene suikerbieten en mais kost de EU respectievelijk 100 en 130 miljoen Euro per jaar door verminderde oogstopbrengsten.En het verbod op Golden Rice heeft aantoonbaar geleid tot onnodig verlies van mensenlevens in India, becijferd op 1,4 miljoen levensjaren!
De beide biologen constateren dat de biotechnologie niet zozeer kampt met wetenschappelijke maar vooral met maatschappelijke weerstand. Dit blijft een urgent thema, dat ook in deze kolommen terug zal keren. En het geluid van deze twee biologen moet vooral gehoord en gewogen worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten