"The European Union is pursuing a similar goal to Hitler in trying to create a powerful superstate".
"Obama's attitude to Britain might be based on his "part-Kenyan" heritage and "ancestral dislike of the British empire". His attitude is incoherent, inconsistent and downright hypocritical".
"Angela Merkel is "cynically and desperately" allowing the criminal investigation of a German comedian to proceed in order to appease Turkey and avoid another migration crisis".
"Hillary Clinton has got dyed blonde hair and pouty lips, and a steely blue stare, like a sadistic nurse in a mental hospital".
"Nicola Sturgeon is like a fox in a henhouse, a jewel thief, King Herod, and a "voracious weasel"".
Wie doet dit soort uitspraken?: de nieuwe minister van buitenlandse zaken van het Verenigd Koninkrijk, Boris Johnson. Theresa May heeft zich in ieder geval bij mij niet erg populair gemaakt met deze benoeming. Zij zal daar niet wakker van liggen. Maar hoe zit het met al die Engelsen die door Johnson belogen en bedrogen zijn?
Dit voorspelt weinig goeds. Denkt Theresa May echt dat uitgerekend deze nonvaleur op buitenlandse zaken over de tact en diplomatieke gaven beschikt die nodig zijn in het internationale verkeer? Of drukt zij hiermee uit geen enkele boodschap te hebben aan wat de rest van Europa van het Verenigd Koninkrijk vindt? En is er in dat hele koninkrijk geen betere kandidaat dan Boris Johnson te vinden? Dan staat het land er nog erger voor dan ik al dacht.
10 opmerkingen:
Boris Johnson heeft natuurlijk wel één van de belangrijkste steden in de wereld Londen 8 jaar lang bestuurd. Boris Johnson zegt in het openbaar wat hij van zijn collega's politici denkt, waar zijn collega's dat alleen in het geniep doen.
Het predicaat non-valeur lijkt mij dan ook veel passen bij Jean-Claude Juncker
Dit stukje gaat niet over de EU maar over de nieuwe Engelse regering waarin iemand die het Britse volk heeft voorgelogen minister van buza is geworden. Er zijn er al die suggereren dat Johnson deze post aanvaard heeft in ruil voor het terugtreden als kandidaat PM.
Zover wil ik niet gaan maar ik zou er niet van staan te kijken als het wel zo was. Net als u ben ik geen fan van Juncker en de EU moet echt democratischer worden, wil ze kunnen beklijven. Maar dat neemt niet weg dat Johnson en Farage ordinaire bedriegers zijn, de eerste wordt minister, de tweede blijft gewoon in het EU parlement want dat verdient zo lekker.
Johnson is goed gebekt (net als Farage trouwens) maar dat is ook het enige positieve dat ik over hen kan bedenken.
U noemt Johnson en ook Farage ordinaire bedriegers die het Britse volk hebben voorgelogen, maar waar blijkt dat uit. Waar zijn de harde feiten die deze beschuldigingen staven.
U leest toch ook kranten? Maar kijk eens naar het volgende filmpje waar u op een heel rustige manier wordt uitgelegd welke leugens allemaal verteld zijn:
Https://m.youtube.com/v=0dosmKwrAbl
Mocht de link niet werken gebruik dan de zoektermen michael dougan liverpool university brexit.
Het is toch ook u niet ontgaan dat binnen vier dagen na de uitslag meer dan drie miljoen Britten een petitie hebben ondertekend om een tweede referendum mogelijk te maken: de Bregretters.
En dan hebben we het nog naar niet over de Schotten en de Noord-Ieren.
Er bestaat geen enkele krant of ander soort media die objectiviteit en waarheidsvinding als prioriteit hanteert. Ik zou met gemak al die argumenten kunnen pareren door GeenStijl als referentie te nemen. Het gaat om de harde feiten, en die zijn allemaal nog speculatief. Niemand weet wat de gevolgen van de Brexit op langere termijn zullen zijn.
Maar we weten wel dat de weg die de EU heeft ingeslagen vele burgers niet bevalt, getuige de groeiende weerstand die onder de burgers in Europa zich ontwikkeld.
Uw verwijzing naar de drie miljoen Britten die een nieuw referendum willen, is mischien wel het beste voorbeeld van misleiding tot in het kwadraat.
GeenStijl als referentie? Nee daarin ga ik niet met u mee. Ik houd het liever bij betrouwbare media als the Independent en the Guardian. Drie miljoen spijtoptanten maken op u geen indruk kennelijk. Wel allemaal mensen die zich grotelijks belazerd voelen door weglopers en bedriegers als Farage en Johnson
U heeft vermoedelijk de link naar de Volkskrant niet geopend, want daar wordt toch echt wel duidelijk, dat die drie miljoen spijtoptanten niet echt een betrouwbare schatting genoemd mogen worden.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/hele-wereld-ondertekent-britse-petitie-voor-nieuw-brexit-referendum~a4327847/
Jawel hoor en voor mijn part deelt u die drie miljoen door twee. Mijn belangrijkste punt is dat het waanzin is een referendum te houden over een onderwerp waarvan niemand kan voorspellen wat er uit de uitslag voortvloeit. Dat heeft niets met democratie te maken maar alles met kiezersbedrog
Eigenlijk pleit u met die laatste constatering (wat uit de uitslag voortvloeit etc.) ook voor het afschaffen van verkiezingen, immers daar word veel belooft, waarvan niemand kan garanderen dat het ook ooit kan worden waargemaakt. Weet u nog het kwartje van Kok. Of de beloftes van Rutte in de verkiezingscampagne. Allemaal kiezersbedrog toch!
Ik ben een hartstochtelijk voorstander van de vertegenwoordigende parlementaire democratie en moet dus niets hebben van referenda. Als ik vind dat er beloftes zijn gedaan die niet werden waargemaakt kan ik mijn mening daarover met mijn stem kenbaar maken. Mooi systeem, niks mis mee, zou ik zo zeggen.
Dus helemaal geen verkiezingen afschaffen. Het is zoals Churchill al zei: de democratie is de slechtste regeringsvorm. Naar beter dan alle andere.
Een reactie posten