De Amerikaanse historicus Timothy Snyder, die we kennen van indrukwekkende studies als Bloedlanden en Zwarte aarde, schreef een opmerkelijk commentaar op de jongste gebeurtenissen n Israël en de Gazastrook. Opmerkelijk omdat hij de distantie in acht neemt die nodig is om tot een zo objectief en helder mogelijke analyse te komen. Ik vind zijn bijdrage aan deze discussie onontbeerlijk. Daarom hier de volledige tekst van zijn reactie.
Terreur
en terrorismebestrijding
Een beschouwing over Hamas en Israël
Naar aanleiding van de Hamas-aanvallen en de dilemma's waar Israël voor staat,
wil ik een gedachte delen over terreur en contraterreur. Het is niet gebaseerd
op regionale kennis, maar wel op wetenschappelijk werk over de politiek van
terreur en opstand. Het is niet zozeer een kijk op specifieke gebeurtenissen
als wel een algemene herinnering aan de grotere vorm die dergelijke
gebeurtenissen kunnen aannemen.
Voor het slachtoffer gaat terreur over wat het is. Voor de terrorist gaat het
om wat er daarna gebeurt.
Terreur kan een wapen van de zwakken zijn, ontworpen om de sterken hun kracht
tegen zichzelf te laten gebruiken. Terroristen weten wat ze gaan doen en hebben
een idee wat er zal volgen. Ze willen een emotionele situatie creëren waarin
zelfvernietigende actie de dringendste en enige keuze lijkt.
Als je zelf geterroriseerd bent, lijkt het argument dat ik aanhaal absurd; de
terroristen kunnen op jou overkomen als razende beesten die gewoon gestraft
moeten worden. Maar hoe gruwelijk de misdaad ook is, het duidt meestal niet op
een gebrek aan planning. Meestal is woede een onderdeel van het plan.
Amerikanen zijn hiervoor gevallen. 9/11 was een succesvolle terroristische
aanval omdat wij dat zo gemaakt hebben. Ongeacht of de planners en daders het
overleefden of niet, het bereikte zijn belangrijkste doel: de Verenigde Staten
verzwakken. Zonder 9/11 zouden de Verenigde Staten Irak waarschijnlijk niet
zijn binnengevallen, een beslissing die tot de dood van tienduizenden mensen
heeft geleid, de opkomst van China heeft helpen financieren, en de Verenigde
Staten heeft verzwakt.
Zonder
9/11 zouden de Verenigde Staten Irak waarschijnlijk niet zijn binnengevallen,
een beslissing die tienduizenden mensen de dood injoeg, de opkomst van China
hielp financieren, het internationaal recht verzwakte en de Amerikaanse
geloofwaardigheid ondermijnde. 9/11 droeg bij aan Amerikaanse beslissingen die
veel meer doden veroorzaakten dan 9/11 zelf. Maar het punt hier is dat 9/11
Amerikaanse beslissingen mogelijk maakte die Amerika veel meer schade
berokkenden dan 9/11 zelf deed.
Bij
het evalueren van wat Hamas heeft gedaan, is het belangrijk om te onthouden dat
de gruwelijke misdaden geen (of niet alleen) doel op zich zijn. Ze zijn
afschuwelijk en verdienen elke veroordeling, maar ze zijn niet gedachteloos. In
tegenstelling tot de Israëli's, die geschokt zijn en het gevoel hebben dat ze
dringend in actie moeten komen, werkt Hamas dit scenario al jaren uit. De
mensen die de beestachtige misdaden uitvoeren, volgen een plan dat anticipeert
op een Israëlische reactie.
Klassiek provoceert een terrorist een staat om zoveel leed onder zijn eigen
mensen te veroorzaken dat ze voor altijd de kant van de terrorist zullen
kiezen.
Ik zal niet beweren dat ik weet wat Hamas van Israël verwacht, noch wat Israël zou moeten doen. Dat is een zaak voor mensen met de talen en de expertise om de documenten en de gegevens te lezen en te analyseren. Mijn punt is dat het altijd de moeite waard is om je in dergelijke situaties af te vragen of je het script van de terrorist volgt. Als je wilt doen wat je vijand wil dat je doet, dan vergist iemand zich. Het kan je vijand zijn. Maar jij zou het ook zelf kunnen zijn.
PS. Ik ben me ervan bewust dat de koele toon van deze draad misschien schokkend
overkomt in de context van menselijk lijden. Ik betreur dit.
Timothy Snyder
10 okt 2023
Geen opmerkingen:
Een reactie posten