We zijn er niet gerust op. Trump kan de volgende president van de Verenigde Staten worden. Je gelooft het niet en toch is het waar. Waar nog slechts enkele maanden geleden iedereen dacht dat Clinton in een leunstoel naar the Oval Office zou worden gestemd, zien we nu dat het sentiment onder de Amerikaanse bevolking daar nog niet veel voor voelt.
Wat aan Hillary Clinton kleeft is haar positie als lid van een politieke clan en dat is nu juist iets waar iedereen wel van af wil. Ook als minister van Buitenlandse Zaken heeft Clinton bepaald geen sterke indruk gemaakt. En het gebruiken van een privé mailserver is ronduit absurd en eigenlijk diskwalificerend. Haar allergrootste pluspunt is het feit dat ze een vrouw is. In haar eentje slecht zij het glazen plafond.
De Amerikanen realiseren zich nog niet dat zij de afgelopen acht jaar een president hadden van een ongekende statuur, nationaal én internationaal. Een president die enorm veel bereikte ondanks bittere tegenstand in het Congress en de Senaat, eindeloos dwars gezeten door Republikeinen die het contact met hun electoraat al langer kwijt zijn. En in dat klimaat kon Donald Trump omhoog komen.
In een hoofdredactioneel commentaar geeft de New York Times aan waarom Trump nooit de volgende president van de Verenigde Staten van Amerika mag worden. Kijkt u eens op de volgende link Why Donald Trump should not be president. Ik ga het niet voor u samenvatten, u moet het echt zelf lezen. De New York Times stelt zichzelf vier vragen:
- Is Donald Trump a financiel wizard who can bring executive magic to government?
- Is Donald Trump a straigth talker who tells like it is?
- Is Donald Trump an expert negotiator who can fix governement control and overpower other world leaders?
- Is Donald Trump a change agent for the nation and the world?
En eindigt met een hartenkreet:
Voters attracted by the force of the Trump personality should pause and take note of the precise qualities he exudes as an audaciously different politician: bluster, savage mockery of those who challenge him, degrading comments about women, mendacity, crude generalizations about nations and religions. Our presidents are role models for generations of our children. Is this the example we want for them?
4 opmerkingen:
Heimwee naar een president van het machtigste land ter wereld, die in 2009 boog voor de Koning van Saudi Arabië, daarmee zijn onderdanigheid aan deze heerser tonende, en die nu in zijn laatste dagen als president zijn meester nog eens een dienst wilde bewijzen, door de wet "Justice Against Sponsors of Terrorism Act" met een veto te verhinderen.
Dat heet in goed Nederlands Realpolitik. Nee, een vriend van Saudi Arabië ben ik ook niet, zoals u in deze kolommen uitgebreid kunt terugvinden. Ik kan nog wel een paar zaken noemen waar ik niet blij mee ben zoals de onwaarschijnlijk omvangrijke militaire steun van de VS aan Israël. Maar we beoordelen een president niet op basis van één of twee dossiers maar op basis van zijn beide ambtsterreinen en alles wat hij in die periode voor elkaar heeft gekregen.
Kijk eens naar de laatste speech van Obama voor de VN, u vindt hem integraal terug op YouTube. U moet er ruim drie kwartier voor uittrekken maar een indrukwekkender speech heb ik niet eerder gehoord.
Ja Israel krijgt veel militaire steun, maar dat geld voor meer landen o.a. Egypte, die als goede tweede ontvanger kan worden beschouwd. Ik neem aan, dat u daar ook niet blij mee bent, maar zoals u dit al juist uitdrukte is Realpolitik.
Inderdaad
Een reactie posten