Nog maar eens over de Franse cabaretier. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe onze eigen grappenmakers daar over denken. In zijn column in de NRC van zaterdag 11 januari komt Youp niet verder dan "mijn fijnzinnige collega". Dat is toch wel een erg mager commentaar over zo'n brisant thema. Maar Youp brandt er kennelijk liever de vingers niet aan.
In dezelfde krant een stuk van de Franse schrijver Pascal Bruckner. Hij stelt dat, als je de humorist een verbod op legt, je hem juist in de kaart speelt. Je verschaft zijn (complot)theorieën daarmee een basis en hem publiciteit die hij niet verdient. Het is beter, aldus Bruckner, de boetes die hij krijgt zo hoog te maken dat je hem daarmee uitschakelt.
Wat een onzin, zou ik zo zeggen. Ook Bruckner vindt kennelijk dat Dieudonné uitgeschakeld dient te worden, wees daar dan helder over en neem die afschuwelijke maatregel van een publicatieverbod. De zaak is er ernstig genoeg voor. Nog even terug naar die zaak: Dieudonné en zijn fans zeggen dat het niet om joden gaat maar om het verderfelijke zionisme en in meer algemene zin om het verfoeilijke systeem. (Welk systeem doet er niet toe, ieder systeem is goed genoeg om geboycot te worden. Ook Dieudonné stelt daar trouwens niets tegenover, is mijn indruk)
Leg mij dan maar uit waarom je de shoa belachelijk moet maken en een jood de gaskamer moet toewensen als je bezwaar wil maken tegen het zionisme. Deze Dieudonné lijkt blijkens zijn uitlatingen een regelrechte racist die bol staat van de selectieve verontwaardiging. Dat neemt niet weg dat hij best grappig kan zijn maar dat is toch echt een te smalle basis om maar te kunnen zeggen wat je voor de kop komt. Het kan toch niet zo zijn dat hij gif mag uitsproeien alleen maar omdat hij grappig is en daar zijn beroep van gemaakt heeft?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten