Zelfs Trump zelf voorspelde een Wall Street crash als hij verkozen zou worden. De werkelijkheid is een andere: was er aanvankelijk sprake van wereldwijd negatief reagerende beurzen, al snel bleek het sentiment te keren, vooral na de "zogenaamd" geruststellende acceptance speech van Donald grab them by the pussy Trump.
Beleggers zijn de grootste opportunisten die er bestaan en zodra ze een dreiging om zien slaan in een kans slaan ze toe. Dat gebeurde dus ook op de Amerikaanse beurs. En we zien daar precies die aandelen stijgen die horen bij de speerpunten van Trumps perspectief. Kolen, staal en koper stijgen op grond van Donalds belofte de Amerikaanse infrastructuur aan te gaan pakken. En ook de koersen van big pharma deden het geweldig. Logisch, want de pharmaceutische industrie verwacht flink te kunnen profiteren van Trumps aankondiging Obamacare af te zullen schaffen.
Maar we moeten ons voortdurend realiseren dat Trump wispelturig, ondoordacht en daarmee onvoorspelbaar is. Een zwaluw maakt nog geen zomer. Inmiddels heeft Trump al door laten schemeren dat het misschien toch niet zo'n goed idee is om die Obamacare te ontmantelen. En wat betreft die infrastructurele werken: ja daar zou je een gigantisch aantal banen voor Amerikanen kunnen realiseren maar hoe in vredesnaam ga je dat allemaal betalen? Trump kan daar voor kiezen maar dat zal de Amerikaanse staatsschuld - die inmiddels zo groot is geworden dat het getal niet meer is uit te spreken - exponentieel toenemen.
De compensatie voor deze beursstijgingen vind je direct terug in de waarde van de Amerikaanse staatsobligaties. De prijs daarvan is gedaald en de rente erop is toegenomen. Logisch, want ze zijn risicovoller geworden en de beleggers verwachten een stijgende inflatie. Ook verwachten financieel analisten dat de Amerikaanse rente de komende maanden sterk zal stijgen.
Is het niet een teken aan de wand dat Bill Ackman, invloedrijk hedgefondsdirecteur in de VS optimistisch is: "Amerika is de grootste business in de wereld. Amerika verdient het om door een zakenman te worden gerund. Eindelijk verandering. Het is prachtig!"
Andrew Ross Sorkin, journalist van de NYT stelt dat er ceo's zijn die het talent, de ervaring en de integriteit zouden bezitten om president van de VS te zijn. Maar, zegt hij: "ik denk niet dat Trump in dat profiel past. In een normale wereld is het onmogelijk. Maar we leven momenteel niet in een normale wereld".
Ik persoonlijk geloof er niet in dat ceo's geschikt zouden zijn om president van een natie als Amerika te worden. Ceo's worden gedreven door winstmaximalisatie en de belangen van hun stakeholders; uiteindelijk dienen zij vooral zichzelf en hun aandeelhouders. Laat in godsnaam zakenlieden zaken runnen en laat vooral verstandige politici met een visie regeren.
8 opmerkingen:
Zou u Hillary Clinton onder de categorie verstandige politici willen beschouwen.
Haar schimmige banden met Arabische heersers, die geld aan haar hebben geschonken, dat getuigt toch ook van opportunisme en geldzucht. En de vriendschap tussen Hillary Clinton en voormalig lid van de Ku Klux Klan Robert Byrd, (1917-2010) die ze een ware Amerikaan, mijn vriend en mentor noemde.
Maar ook uw eigen kennis van de economische toekomst, heeft u niks geleerd van het gebruik van doemscenario's, zoals we die al eerder bij de Brexit hebben horen uiten.
U plukt hier en daar een welgevallig stukje mening vandaan, en plaatst het als en voldongen feit.
Dat is dogmatisch gedrag, en als de in uw ogen juiste (rattenvanger)visionair voorbij komt, dan loopt u er kritiekloos achteraan.
Gezien het woordgebruik bent u dezelfde die hier gewoonlijk reageert. U bent een misantroop. Over Clinton ga ik het niet meer hebben. Zij is verleden tijd. Ik kijk nu nog slechts naar wat het betekent dat Trump president van de VS is/wordt. Dat is immers de nieuwe werkelijkheid.
Wat fijn voor u dat u - heel anders dan ik - geen dogmatisch mens bent!
Ik heb zojuist een paar artikelen van deze heer nuy in het blad vrijdenkers gelezen, en ik vraag mij af, wanneer hij de joden voor deze toch wel slechte keuze van de Amerikanen verantwoordelijk gaat houden.
U bent misselijkmakend slecht.
Wel het merendeel van de Joodse kiezers in de VS hebben 70 procent van de Joodse kiezers op Clinton getemd, en 25 procent op Trump. Onder de Israëlisch met een Amerikaans paspoort zijn de cijfers 49 procent voor Trump en 44 procent voor Clinton.
Israël heeft een speciaal plekje in de Vrijdenkers club, en eerlijk is eerlijk, ook de heer Nuy besteed heel veel aandacht aan Israël. Vooral Anton van Hooff en Enno Nuy springen er met kop en schouders bovenuit.
Ik heb even de edities tussen 2010-2014 online doorgebladerd, en waar het over het conflict Israel en de Palestijnen gaat, is het éénrichtingsverkeer. Niet één keer één woord van kritiek op de Palestijnen. De Palestijnen zijn schuldig aan niets.
Israel is een theocratie zo schrijft Enno Nuy, en dat onderbouwt hij niet, en dat kan hij ook niet, want de orthodoxe Joden maken gebruik van hun democratische rechten om als één politiek blok dat democratisch recht uit te oefenen. Maar de heer Nuy toont al in meerdere artikelen een geheel eigen bizarre invulling van het begrip democratie te hebben.
Ook is Israel volgens Enno Nuy in strijd met het internationaal recht ontstaan.
Als ik zij onderbouwing hiervan goed heb begrepen, is dat zo, omdat de Joden zich zouden beroepen op een eeuwenoud boek.
Er is natuurlijk geen enkel causaal verband tussen geloof in een oud boek, en de krachtens het internationaal recht ontstane wijze van de staat Israel.
De heer Nuy en zijn vrijdenkers kompanen trachten middels sluwe redeneringen het stempel antisemiet of antisemitisme te ontlopen.
Maar het antisemitisme ligt heel duidelijk als een warme deken over deze obscure club.
De discussie over Israel heeft wat mij betreft niets met de Amerikaanse presidentsverkiezingen van doen. Hoe het ook zij, van de ontstaansgeschiedenis van Israel hebt u knap weinig begrepen. U mag vinden wat u wil maar beschuldigingen van antisemitisme accepteer ik van niemand. En al helemaal niet van iemand die niet het lef heeft onder zijn eigen naam tevoorschijn te treden.
U bent een lafhartig mens en kwaadaardig bovendien. Wat mij betreft bent u hier niet langer welkom.
Het actief ontkennen van de legitimiteit van de staat Israel, en daarbij als enige onderbouwing naar het internationaal recht verwijzen is antisemitisme.
Trump heeft zich vooral als een vriend van Israel laten horen, en of dat iets waard is zal de toekomst brengen. Hier ligt ook de reden van deze heer nuy zijn enorme haat tegen Trump.
Wilt u zo vriendelijk zijn hier weg te blijven? Uw inbreng wordt niet op prijs gesteld. Breng uw vuilnis elders. Niemand zit hier op uw misselijkmakende commentaar te wachten.
Een reactie posten