Het tweede amendement van de Amerikaanse Grondwet luidt: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed". In 1791 werd dit amendement aan de Grondwet toegevoegd.
Dit amendement wordt in de VS beleden als een godsdienst. De Amerikaanse claim op het recht van wapenbezit is net zo onzinnig en onuitroeibaar als de Joodse claim op Israël.
In de Europese democratische traditie is het geweldsmonopolie toegekend aan de Staat. Desalniettemin beschikken wij in Nederland over een fors wapenarsenaal in particulier bezit: 1 wapen op 250 inwoners. In de VS ligt die ratio wat hoger: 1 wapen op iedere inwoner en dat zijn er dus 250 miljoen!
De denkfout die de Amerikanen maken is dat de burger anno 2013 in geen enkel opzicht verschilt van de burger anno 1791. Het aantal burgers is onnoemlijk veel hoger dan destijds, de verscheidenheid is exponentieel toegenomen en de samenleving is ongekend complex geworden in vergelijking met drie eeuwen geleden. Hoe het ook zij, de Amerikaanse claim op wapenbezit bewijst slechts de onvoorstelbare stompzinnigheid van de Amerikaan.
De reclamecampagne van de NRA is in Europese (en gelukkig ook in sommige Amerikaanse) ogen van een ongekend en onaanvaardbaar laag niveau. Zijn die Amerikanen in intellectueel opzicht dan werkelijk zo dom dat ze niet begrijpen dat een status aparte voor de Amerikaanse president en zijn gezin logisch, onvermijdelijk en absoluut verdedigbaar is?
Iedereen snapt toch dat een simpele risico inventarisatie duidelijk maakt dat de kinderen van een Amerikaanse president een potentieel doelwit vormen voor tegenstanders van die president? En iedereen moet toch duidelijk zijn dat dat niet kan worden gezegd van een willekeurig schoolgaand kind? De vergelijking tussen beide kindersoorten gaat dus volledig mank.
Amerikanen begrijpen dit echter niet, net zo min als ze begrijpen dat de collateral damage van wapenbezit in hun samenleving significant hoger is dan waar ook ter wereld. Natuurlijk, ook wij hebben ons eigen Columbine maar bij ons blijven dit soort tragedies beperkt tot incidenten. In de VS weigert men de relatie te zien tussen vrij wapenbezit en meervoudige moordaanslagen door gefrustreerden en idioten.
Sterker nog, in de VS acht men het de plicht van iedere burger diens medeburgers in geval van nood te beschermen, desnoods door het gebruik van wapens. Het verbieden van een bepaald type wapen heeft natuurlijk geen enkele zin, daar heeft de NRA gelijk in. Het gaat om het wapenbezit zelf, das Ding an sich zullen we maar zeggen. En als je dan in sommige situaties wapens meent te moeten toestaan, dan is een toets van de aanstaande wapenbezitter wel het minste wat de overheid kan doen. Maar laten we niet vergeten dat ons Columbine mogelijk werd door een falende overheid die ondanks bestaande regelgeving toch toestond dat een labiele persoonlijkheid toegang tot wapens en munitie kreeg.
In dit licht bezien is het natuurlijk ronduit bespottelijk dat het gebruik van het soft-air-wapen inmiddels is toegestaan in ons land. Het wachten is nu op het volgende Newtown, het volgende Alphen. In de tussentijd zijn en blijven die Amerikanen onvoorstelbaar stompzinnig.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten