Trump heeft inmiddels aangekondigd dat hij zijn militairen op migranten zal laten schieten, zodra ze een steen oppakken om ermee te gooien. Kogels tegen stenen, dat lijkt mij een fair gevecht.
Niemand kan ontkennen dat migratiestromen uit de hand kunnen lopen. Europa werd er uitvoerig mee geconfronteerd en hetzelfde gaan de Amerikanen nu ervaren. Die karavaan bestaat overigens uit ongeveer duizend migranten, voor het merendeel afkomstig uit Midden Amerika. Een tweede groep migranten op drift bestaat uit enkele honderden personen.
De kern van het Oostenrijks verzet tegen een migratieverdrag dat landen oplegt medewerking te verlenen aan het oplossen van de migratieproblematiek is het Oostenrijkse standpunt dat migratie geen mensenrecht is, ook niet als dat om redenen van klimaat of armoede geschiedt.
Dat is een standpunt dat je niet zonder meer naar de prullenbak mag verwijzen. Migratie leidt vrijwel altijd tot problemen voor de ontvangende bevolking. Het probleem is echter dat er in de discussie over migratiestromen vrijwel nooit met kalmte en met harde cijfers wordt geargumenteerd. Bij voorkeur spreken tegenstanders van migratie over dit onderwerp in termen van 'tsunami' of recentelijk 'karavaan'. Trump refereert bij voortduring aan misdadigers en verkrachters die zich onder de migranten (zouden) bevinden. Of die bewering overeenstemt met de werkelijkheid interesseert hem niet. Het uitspreken van de verdenking als een feit is voldoende om de publieke opinie te kunnen manipuleren.
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer uit wordt gegaan van de éénprocentsregel (ieder land moet tenminste 1 procent van het inwoneraantal op kunnen nemen als vluchteling), wanneer de inkomende stroom naar rato wordt verdeeld over alle gemeenten en wanneer achterstandswijken daarbij volledig worden ontzien, opvang van vluchtelingen nauwelijks problematisch zal blijken te zijn. Onder de voorwaarde dat er wel degelijk op basis van internationaal overeengekomen criteria wordt bepaald of iemand zich terecht als vluchteling aandient en onder de minstens even harde voorwaarde dat de migrant integreert in het ontvangende land, de daar heersende normen en waarden respecteert en de taal van het ontvangende land leert spreken.
Wie migratie afwijst, moet zich afvragen hoe men zich zou voelen wanneer men zelf in de omstandigheden zou komen te verkeren dat alleen migratie nog uitkomst lijkt te bieden. De bindende moraal is hier: wat gij niet wilt dat u geschiedt....
En ik wijs er nog maar eens op dat wat wij nu meemaken slechts een schijntje is vergeleken bij wat ons te wachten staat. Onze kleinkinderen, misschien zelfs al wel onze kinderen gaan nog veel grotere migratiestromen meemaken. De menselijke gemeenschap zou er goed en verstandig aan doen bijtijds effectief en menselijk beleid te ontwikkelen.
4 opmerkingen:
"Wie migratie afwijst, moet zich afvragen hoe men zich zou voelen wanneer men zelf in de omstandigheden zou komen te verkeren dat alleen migratie nog uitkomst lijkt te bieden. De bindende moraal is hier: wat gij niet wilt dat u geschiedt...."
Heeft u uw eigen huis en haard al gedeeld met migranten, of anderszins een voorbeeld gegeven.
Wilt u mij een plezier doen en hier gewoon wegblijven? U komt niet om te discussiëren, u komt hier alleen om te zieken.
Het is elitair links utopisch gezwam, wanneer dringt dat nu eens bij uzelf door.
U hangt hier de moralist uit alsof u zelf boven elke kritiek bent verheven, maar het enige wat ik hier constateer is onverdraagzaamheid en intolerantie naar andersdenkenden toe.
Dat vraagt om reactie, en daar voldoe ik aan, door u voortdurend te confronteren met uw eigen inconsistentie.
Vanaf nu verwijder ik uw reacties, ik ben u zat, spuugzat. U kunt dat nog voorkomen door eindelijk eens uw fatsoen te tonen en uw naam bekend te maken. En als u het dan ook nog op kunt brengen antwoord te geven als ik u een normale vraag stel, dan kunnen we misschien verder praten. Veel plezier in uw eigen bubble.
Een reactie posten